2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      80

旁聽法院名稱：            台北地方法院        法官姓名：            (未記錄到)         

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
此案件的開庭時間有比預計的晚一點，也因此有拖到一點下一庭的時間。此庭是為一位審判長的獨任庭，現場是由原告律師出面與被告進行言詞辯論，一開始審判長就先確認被告是否有收到訴狀並以閱讀過，確認其知道其被告知原因後，才開始進行，此舉可預防被告接下來知道自己要回答什麼，不至於搞不清楚狀況。該案件是為不當得利返還，原告主張被告長期占用租約內未包含之土地，也有提出相關之照片證據，但因為照片均無標明日期，無法界定被告究竟於何時開始有占用之情形，雖說原告律師要再回去做確認，但已造成審判長之困擾。本來原告還要求去現場勘查，但審判長覺得因沒有要現場測量，根本無現場勘查之必要，這部分原告律師又說要再和當事人確認，我覺得原告本人不在現場，有點造成程序難以進行下去，且準備之證據等都未標示清楚，實在是有點浪費時間。因被告堅稱其所租之地為有明顯劃分之圍籬或是界線，根本無侵占之實，此處是為事實上之爭議，且實際占用的車輛也不是他所屬，此部分也尚有爭議。由於還有許多疑點未釐清，原告方面也還要回去做確認，因此最後以未判決作結，等開下一次庭。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
雖然已延誤時間，但審判長仍有按照程序一一進行，且我覺得這位法官很有耐心，即使原告律師給的資料不齊全，甚至一直說得回去跟當事人確認，他也沒有露出任何生氣或不耐煩之感，雖然可以看出他有點無奈，但他還是讓原告律師補件且回去確認，沒有因此而對原告方有不公平之處。而被告當事人時在回答時，一直不斷回答一樣的話，總之就是否認他有罪，審判長還是仔細聽他說完後，在引導他回答其他問題。而針對該庭所要記錄的事項，也都對一句句慢慢念給書記官聽，確認要打在紀錄上的字句，不用紀錄的部分也會特別強調，這點我覺得他對書記官滿貼心的。最後要結束前，也特別問兩造是否要和解，可見大部分的審判長還是希望如能大事化小、小事化無，大家能不傷和氣解決是最好。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
不同於高院的氣氛，地院就是人很多，叫號也是採用喊的方式，但常常會聽到叫了人卻沒人回應的窘境。而且因時間表是為紙本，不同於高院的電子儀表板，覺得標示現在開的是哪庭，好像沒有很清楚，每庭的時間都很短，大概五到十分鐘就會結束，所以時間上也是很不穩定，容易有多估或少估時間感覺。整體上，覺得高院比較專業化的感覺，設備等都很新穎，法庭也很大，相對於地院民事庭，就有截然不同的感覺。為了能夠多寫點內容，我們也是坐在法庭裡一陣子，才好不容易聽到一個辯論20分鐘左右的庭。看法庭外的開庭時間表，看到大部分都跟侵權行為案件相關，民事庭好像免不了就會是這類的案件，不管是私人間，跟銀行、旅行社等，常都會發生爭議，還是要多懂一些法學相關知識才不容易吃虧。