2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      68

旁聽法院名稱：            台灣臺北地方法院                法官姓名：            蘇嘉豐           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
此庭為獨任庭，列席人員有：獨任法官，原告、原告律師，被告、被告律師，被告證人七人、原告證人一人，書記官，庭務員。
此庭主要是原告及被告雙方就返還不當得利做言詞辯論。流程上，法官先確認雙方是否有收到5月8日的書狀。➡詢問當時的證人狀況、是否是有效證人（需親身見聞、不可聽聞），被告稱有七位傳訊證人，決定價金跟簽約時都在場，但原告異議說在場應只有兩人，且提出未收到5月5日的書狀。➡原告一位證人說當事人敘述跟書狀不符，原告無意見。➡法官排定證人傳訊順序。➡原告稱價金為9800萬，被告稱價金9150萬，因不合理，法官請雙方事後提出書狀。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
此案沒有我在高等法院旁聽的案件那麼複雜，且矛盾點算清楚，法官也態度良好、輕鬆但不隨便，原告律師經常貿然發言，法官也會適時警告維持秩序，這又跟我先前在高等法院感受到的不一樣，我在高等法院感覺是很隨性、方便就好，沒那麼強調規矩的感覺，所以當聽到原告律師在法官未允許的情況下發言，我雖然心裡覺得他怎麼敢但又覺得應該是被允許不會那麼限制的吧，結果還是被法官制止了，雖然我不知道法院管理秩序的方式跟界限到底在哪，但可能跟各個法官的個性也有一定程度的關係吧。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
地方法院沒有高等法院那樣嚴謹，沒有安檢門，但標示也算還清楚，可能也跟興建時間有關，比較傳統，也沒有電子螢幕顯示庭期等，建築也比較像一般的行政大樓，相較之下不太有法院的感覺，也可能是因為我對法院的想像導致我認為他「比較」不像法院吧。至於法院內的管制就跟高等法院類似，不太限制民眾的行動，我看起來傻傻的他們不會主動詢問我是否需要幫助，但也不會限制我能不能做什麼、在哪裡之類的。