2010法庭觀察

旁聽學生姓名：    47

旁聽法院名稱：            臺北地方法院                法官姓名：                邱蓮華                   

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
    我在臺灣臺北地方法院聽的是言詞辯論庭，我覺得開庭時間安排的還不錯，因為前一庭很早結束，並沒有延誤到這一庭，且我覺得這個時間，對於想要旁聽的大學生而言，在配合上也不會有困難，除了我和我朋友旁聽以外，還有另外三位看起來像是大學生的人，也來旁聽這一庭，但這只是對於我們這些剛好沒課的學生來說會很方便，對於其他人就未必了，普通百姓白天都是上班上課時間，出庭對於生活多少還是會有些影響，且有的時候開庭會開多久，這很難預估，萬一開庭時間太長，對出庭者的工作、家庭事務(例如：接送小孩)可能都會有所延誤，但我覺得這實在是沒辦法的事，雙方有紛爭，如果沒有訂個時間來解決，這紛爭可能會持續很久。
    這一庭是獨任庭，是由一位法官審判簡易案件的組織形式。根據法院組織法第3條規定：「地方法院審判案件，以法官一人獨任或三人合議行之。高等法院審理案件，以法官三人合議行之。最高法院審理案件，以法官五人合議行之。」故地方法院一般通常案件或簡易訴訟案件，均由獨任法官審理。獨任庭的優點是只有一名法官審判此案件，較符合迅速經濟之要求；其缺點是因為只有一名法官審理案件，所以容易恣意擅斷。這一庭雖然是言詞辯論庭，但並沒有我想像中那樣的精彩、刺激的辯論，訴訟當事人於「言詞辯論期日」，會合於法院，針對訴訟爭點，各別陳述「自我之主張」、「聲請調查證據、事實」，併行法律上之「攻擊防禦」、「陳述意見」等一切之程序上行為，我們稱之為「言詞辯論」，我以為，這時雙方為了各自的權益，會有很精采的言詞辯論，但事實與我原本預想的相差很多。
    在這一言詞辯論庭中，原告許OO的訴訟代理人以書狀「聲明起訴主旨」也就是「訴之聲明」，辯論之重點、理由，既圍繞在訴之聲明主旨上；相對的，被告通常之主張與陳述重點，是「駁回原告之訴」，既主張原告之訴無理由，請求法院予以駁回。但這一庭的被告葉OO說他並沒有收到起訴書，法官便先向被告葉OO說明起訴書之內容重點，並將自己手上的起訴書給通譯，讓其拿給被告過目，關於這一點，我覺得很奇怪，在言詞辯論庭前，理論上應該有「準備程序庭」，針對言詞辯論做準備，準備「辯論的重點」或「辯論的爭點」及「應提出之重要證據」，因原、被告雙方的立場通常是對立，須先經過法官的「闡明」、「爭點整理」，辯論時才不會偏離爭點，法官才能切中符合公平的「是」或「非」之裁判。可是這一言詞辯論庭的被告葉OO卻在言詞辯論庭上才知道對方的聲明。言詞辯論，是判決前「集中審理的重點」，為何稱之為集中，就是使法官對於原、被告雙方之陳述、提出的證據，能一貫的集中聽取雙方辯論，這很重要，但在這一庭中，原告許OO和被告葉OO都還未提出什麼對自己有利的任何東西便結束了，被告葉OO並沒有請律師作為自己的訴訟代理人，是由自己來參加言詞辯論庭，雖然，我國現行民事訴訟法在第一、二審並不採取律師強制主義，但我發現被告葉OO的發言顯然不是法官要的，看的出來被告葉OO似乎有很長一段故事，只是他這段故事說到一部分就被法官打斷了，而法官的說辭是：「下面還有很多案子要審，你這樣我很難幫你處理，你講最後一次的合約就好……。」(關於這位法官會在第二題進行論述)我其實也可以感覺得出來，這位被告葉OO對於法律、開庭並不是很了解，他的說法多是「原告不近人情，步步相逼，法律不外乎情理，沒有情理法律站得住腳嗎……。」情緒的字眼多於證據的提出。被告葉OO說他跟原告許OO的租約長達12年之久，每隔一段時間就會重簽合約來續租，自己沒欠過一次租金，是原告步步相逼……等語，在訴說自己的主張時都是說些故事，對於主張並不明確。畢竟，打官司需要一定程度的法律知識，而且民事訴訟較具技術性，向被告葉OO這樣的情形不利於他保護自身權益。
    這場言詞辯論庭是在法官認為其在今天無法處理，打斷被告的長長故事，約定下一次開庭時間，然後請原告的律師印起訴書給被告的情況下結束了，就我旁聽理解的內容，此案的爭議點在於：原告許OO租給被告葉OO一間辦公室，因租約到期，原告許OO亦不願再續租，要被告葉OO搬遷，且已給了被告葉OO將近半年的時間搬遷，被告葉OO依舊未搬遷。被告葉OO認為自己並非不搬遷，只是原告許OO沒有給合理的時間讓他處理相關搬遷事宜，且不願負擔原告許OO聘請律師之十萬元。其實，我覺得這一場訴訟很有可能會在「和解」的狀況下結束，因為被告葉OO在法官多次的問話下，說要再三個月的搬遷時間，法官問原告許OO的委任律師同意與否，原告許OO的委任律師回答說：「要與當事人討論。」法官也在最後說了兩造是可以和解的，所以我覺得和解的可能性並非沒有。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：
一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟
二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權
三、敬業精神。是否適時做成裁判
四、其他。

    關於法官的問案態度，我認為大致上還算是公平的，因為法官在知道被告沒有拿到起訴書之後，有向被告闡述起訴書內容之重點，且將自己的書狀先借給被告，讓其瀏覽，確認有無問題，並重複闡述起訴書內容之重點，及叮嚀原告的委任律師要記得再將起訴書寄給被告，沒讓被告在完全不清楚的狀況下持續開庭，但有一點我有疑慮，就是法官在讓被告看完起訴書且第二次闡述書狀內容重點之後，有向被告說：「其實你不太清楚書狀細節也沒關係，你只要先知道主要重點就好，有爭議的部分待會言詞辯論可以再去主張……。」這樣的一句話是否有不恰當的地方？我個人質疑這樣會不會有點為了讓程序繼續走下去而有些隨便，雖然法官有重複闡述了兩次書狀內容重點並讓被告翻閱書狀，但在時間上，被告只能先看一頁，加上被告沒有訴訟代理人，應該會有很多不清楚的地方，這樣對被告是否會有些不公平呢？但換另一個方面來說，不請律師或是其他訴訟代理人是被告的選擇，如果讓程序因此被打斷，似乎也不太好。法官可能是因為已經連續開了很多庭，所以顯得有些沒耐心，口氣不是很好，一直打斷被告的敘述，雖然也是因為被告要從12年前開始講起，故事實在是會非常長久，且不見得對審判有所幫助，開庭時間可能會變得很長，下面還有其他案件要審，要是因此而有所延誤也不好，只是我會覺得法官真的是很趕時間，與其說他想要快點解決案件，我覺得更像是想早點下班，問案不夠懇切，但法官真的很專心聽訟，雖然打斷被告講述一段冗長的故事，但法官還是能從被告的敘述中做出些統整，可見被告在敘述時，法官不是在發呆，是很認真在聽的。法官講了很多專業性的話，對於沒有法律背景的人而言，我認為會無法理解，但法官似乎沒打算讓人理解，就是自己講自己的，即便對方聽不懂，也不會改變說法，只是同樣一句話再重複一次。由於被告的故事很長且說不到重點，法官的說辭是：「下面還有很多案子要審，你這樣我很難幫你處理，你講最後一次的合約就好……。」但可能是被告真的很想講自己與原告的一段過程，在聽了法官那段話之後還是繼續說自己的故事，法官最後認定這件事情今天無法解決，以態度不良的方式問了被告三次：「你需要多少時間搬走？」最後定了下次該庭的時間，就結束了，我真的覺得她是在趕下班，就各方面來看，其實不是很敬業。
    此庭的書記官雖然是默默地坐著，但讓我印象深刻，我旁聽過其他法庭，書記官多會配合當事人或是證人的言詞及頻率，打下紀錄，但此庭不然，因為被告在說自己的故事時，書記官根本沒有打下他的說詞，我不知道他是怎麼判斷要不要打的，因為被告說話沒有很快，其實並不難跟上，且雖說被告的故事很長，但法官也只讓被告說了一點時間就開始不耐煩打斷被告，所以其實被告所說的內容並沒有很多，最後是法官對被告說要簡要整理他的話，問可不可以，坦白說，被告根本不懂是什麼意思，所以想繼續說一些話，被告還沒開口，法官就說「進行簡單節錄」，就讓書記官開始打字，書記官才開始打字，我覺得很神奇，在一開始，我沒看到法官對書記官說暫停、不用打，書記官就自己停止打字了，直到法官叫他打才打，這簡直就像是套好的一樣，我覺得這樣的行為很不敬業，且我認為他的專業素質還不夠，因為法官不斷插手，告訴書記官該怎麼打，包含加個一二三之類的，這書記官非常聽法官的話去打紀錄，因為被告不懂法律，所以在法官宣布進入交互答辯後，被告就是在說自己的故事，法官經過多次提醒，被告還是聽不懂，所以法官就讓書記官原本打的交互答辯刪掉又重打、重打又刪掉的，書記官依職責不是必須要「忠實記錄」庭上發生之事嗎？怎麼成為被法官操控的工具？
    通譯拿法官遞給她的原告起訴書給被告時，被告有問通譯問題，通譯就回被告一句：「書狀裡面有，你自己看。」被告問另一個問題時，通譯則回：「你要問庭上。」我國法院組織法第98條即規定：「訴訟當事人、證人、鑑定人及其他有關係之人，如有不通國語者，由通譯傳譯之。」然而，這庭的通譯在法庭上完全沒有發揮「溝通、翻譯」的功能。其實通譯真的是很矛盾的存在，因為在這一庭中，通譯真的是除了起身傳遞書狀以外，就沒有其他事情了，要說這一名通譯不敬業也不太適合，因為在這一庭，他確實沒有要翻譯的工作，只是我會覺得，基本的態度或是禮貌，還是應該要注意。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
    在臺灣臺北地方法院，法庭與法庭還有走道之間距很小，外面的講話聲或是躁動都可能很直接的影響到法庭內的肅靜，像是我在旁聽時，就有聽到外面的聲音。另外，現在我國的司法制度多是採「併行審理」而非「集中審理」，所以一個案子每一次就處理一些部分(比如說：準備程序、言詞辯論)，下一次才審判或是調解，每一次都可能會相隔幾個星期甚至幾個月，這樣或許有可同時進行的好處，且當事人對於證據、基礎事實也可能比較能充沛準備，但我覺得缺點也很多，比如說：法官每相隔一段時間再審到這個案子又要再複習一次發生了什麼事，或是離訴之事發當時已越來越久遠，很多事實會越來越模糊，相較於集中審理，較不能很全面且專心的看一個案子，好好的判定審理，我旁聽的這個庭，下一次開庭的時間就定在好久之後，其實將事情拖得太久未必是好事，雖然資料可能較齊全，但也容易可能會使人民的權利受到延遲和限制，也未必便民。
    整個審判的過程都還算流暢，不至於讓人不理解，也都有旁聽席。但是張貼在法庭外面的資料，例如：現在是哪一庭、當事人為誰、審判是否結束或正在進行……等，我覺得更新不夠快，我和我朋友在外面等待旁聽時，發現前面幾庭都結束了，但還是沒有更新，且法庭外的椅子好像有點少，我看到很多人都只能站著，因為沒位子坐，這方面有些不方便。