2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      21  

旁聽法院名稱：    臺灣臺北地方法院                法官姓名：    黃柄縉    蕭涵勻    黃媚鵑       

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
    這次旁聽的法庭是言詞辯論、合議庭，實際開庭時間似乎比預定開庭時間提早了一些，因為我按預定時間到達時，已經開始進行了，所以錯過了開頭的部分。案件是關於某社區管理委員會與住戶的糾紛，原告住戶代表認為被告管委會主委所做的決定不合程序，不過聽雙方答辯的內容，主要問題似乎是原告一直以來都不認同被告的行事作風，認為總是那一小群管委會的人決定社區的事，而且雙方都覺得彼此無法溝通，才會走到訴訟的地步。審判長花了很多時間與雙方溝通，也讓雙方都有充分時間表達意見，希望雙方能解開長久以來的心結，而不是撕破臉上法庭，結果雙方仍然無法達成共識，所以審判長終結言詞辯論，並告知宣判日期，而整個開庭時間也超出了預定結束時間，遲延了下一庭。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
    這次旁聽的法庭是合議庭，除了審判長、法警和庭務員之外，其他的兩位法官、書記官和通譯等法庭人員都是女性，雙方當事人皆沒有請律師，其中最令我印象深刻的是審判長，雖然以前也曾有幾次到法院旁聽的經驗，但這次遇到的這位審判長，和我以往對於法官的印象很不一樣。或許是因為在地方法院，而且又是民事訴訟的緣故，審判長本來大可依照程序開完言詞辯論，告知宣判日期後就結束，但他反而花了很多時間，很認真的在調解雙方的問題，還說了很多做人處事的道理，希望雙方能理性溝通、好好相處，不要明明住在同一個社區，卻還要舟車勞頓、花錢費時到法院來訴訟，審判長也提到，其實這個案件對他們來說要判並不難，言詞辯論十分鐘就可結束，但他卻花了四十多分鐘，就是希望一方面能真正解決問題，可以談的就不要用告的，另一方面也是為了達到訴訟經濟，盡量為法院減少訟源。雖然審判長如此用心良苦和苦口婆心，但最後雙方仍然無法達成共識，審判長本來一開始還很有耐心，到最後調解失敗，臉色變得不太好看，結果就讓雙方確認有沒有要補充的事項，終結了言詞辯論程序。不過審判長的精神和努力還是很值得肯定。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
    臺北地方法院的志工還滿多的，可以隨時幫助有問題的民眾，像我一開始來的時候，一時找不到要去的法庭，便向一位志工婆婆問路，他很熱心地告訴我，而且旁聽結束後又再遇到他時，他還關心我是否有找到我要去的法庭。另外，我覺得地方法院應該也要把開庭進度的公告改成電子化，目前仍然適用張貼紙本資料在法庭門外，而且更新速度慢，根本看不出來現在進行到哪一庭。