2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      13    

旁聽法院名稱：            台灣台北地方法院               法官姓名：    李陸華     

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
A.       這次來法院旁聽剛好就遇到社會關注的政治相關案件，因此本案對於秩序的要求十分嚴謹，我與同學們抵達的時間是9:20左右，我們到庭外即被法警要求要排隊成列，因為本次開庭有控管旁聽人數如附圖。 也因為這樣，開庭時間十分準時。
B.       本次開庭採獨任制，主要的流程是要傳喚證人柯建銘進行詢問，在證人抵達前，法官先向原告確認事由，再向被告周玉蔻小姐申明答覆，接著證人柯建銘先生即到場作證，而本次開庭的重點也是柯建銘先生的證詞。由於證人柯建銘先生是政壇輩分較高的人物，到場即向法官爭辯說他認為要求他作證不具正當性，因為他怕會因此公親變事主，法官雖然沒有以嚴厲的態度打斷柯建銘先生的發言，但也有適時主導法庭流程走向，算是有兼具尊重柯建銘先生的政治地位以及維持法庭詢問證人威嚴。
C.       問案與答辯方式上，以被告向法官提問，透過法官准許，法官再向證人詢問的方式進行。
D.       爭點方面，就是探討柯建銘先生與柯文哲先生的互動究竟是如何，是否有明確向柯文哲提到三億男就是郭台銘，或是柯文哲與郭台銘之間的關係柯建銘先生是扮演何種角色。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
A.    法官（獨任制）
在法官方面，可看出法官十分認真，會讓兩造都得以發表意見，並讓證人慢慢述說（證人口齒不清，難以馬上理解）表達到證人滿意為止。
但是另一方面，證人太過強勢，好似全場都在聽他說故事似的，常常會將話題扯得太遠而法官卻沒有馬上制止。
不過，最後有問出較為清晰的事實面貌，讓許多媒體記者都能一窺這個案件撲朔迷離之中的脈絡，也不再像是兩造各說各話，法官應能透過這次詢問證人得到不少的心證。
B.    法警
法警在這個開庭的維持秩序太過強勢且霸道，或許是因為有政治人物出庭，但這種氣氛讓我做為一個旁聽者十分不舒服。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
這次法庭旁聽真的很幸運能夠聽到這麼特殊的案子，除了法警過於控制狂傾向之外，法庭設施我認為算是親民，空調或是廁所以及飲水機都維護得很好，整個環境仍屬舒適，安全檢查也不太強人所難，也有做到檢查的應有程序。