2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      10   

旁聽法院名稱：            台北地方法院                        法官姓名：    徐淑芬           

一大早來所以開的庭不多，看到言詞辯論我們就趕緊進來旁聽了，這次兩造的辯論算是我聽了四五次以來最刺激，最有爭鋒相對的感覺，一邊是樺棋營造股份有限公司(原告)，另一邊則是交通部台灣區國道新建工程局(被告)，主要的爭點是原告希望被告可以返還履約的保證金，就程序來講的話其實沒什麼特別的地方，聽了這麼多次也算是習慣了一些必要的流程，只是後來快到表定的結束時間，法官有明顯地在催促雙方，因為兩造的律師你一言我一句的講得不可開交，法官很希望他們可以趕緊結束避免拖到下一庭的時間，是個蠻有趣的現象。

法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：

一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟

二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權

三、敬業精神。是否適時做成裁判

四、其他。

這次的法官不知道為什麼給我一種高高在上的感覺，因為兩邊的律師在發言之前，總是會過度禮貌的跟庭上示意，而且那個法官好像也認為理所當然，應該是我們還不了解法庭上的潛規則吧，不過總覺得很彆扭，反而讓我想到了刑事訴訟法上提到的美國法庭，證人是面對大眾，法官只是坐在後面聽，在台灣好像法官就高人一等，大家都畢恭畢敬的，深怕會觸怒法官一樣小心翼翼的發言，總覺得不是個很恰當的現象，法官是要主持正義而不是要當決定命運的主宰，應該可以在親民一點，當然每個法官還是會有個體上的差異，不過我看到的這個法官實在是給人不太開心的感覺。

這一庭的律師是一個2vs.2的狀態，兩邊都有一個老練的人負責發言，另外一個幫手就負責指出重點和翻閱資料，兩邊搭配的都很好，面對對面的攻擊與辯論，都可以不慌不忙的回應好多點問題，而且每次都跟法官說補充一點就好，但是雙方的人馬總是又講了三四五六七點，彷彿無止境一般的互相攻防，甚是好看刺激，也讓我們這些旁觀的人越聽越懂，懂他們爭論的點，也漸漸了解到整建案情的原貌，就在他們一攻一防的情況之下，也漸漸地構築出了整個事件發生的經過，這樣的過程我聽的是不亦樂乎，因為有別於以往聽到的庭，大多都是審判長一個人在講話或是歸納重點，律師不是沒意見就是忘記來(害我們等了好久卻沒聽到)，因為不懂案情而越聽越無聊，如果這時候律師跟法官又開始鬼打牆的爭執不下，就會讓我們想要離開換一庭繼續聽，這次真的有趣有值得，但是聽多了也漸漸開始覺得那麼年輕的一審法官，真的可以理解每一件正在爭執的事件嗎?如果只是純粹的照本宣科，我覺得這樣的法官是不適任的，有很多的實務經驗是不能用考試來取代的，總覺得在這一部份上台灣的法院還有很多需要改進與進步的地方。