2010法庭觀察

旁聽學生姓名： 07

旁聽法院名稱：    臺北地方法院                        法官姓名：    姜悌文           

1. ）

    去旁聽臺北地方法院，前一天也是用網路查詢開庭進度，因為地方法院的案件量比較多，剛好很多都已經到達言詞辯論的程序，比較能夠看到原告與被告一來一往的意見爭論。我們選擇的是第28法庭，連續看兩個事件，每個事件時間程序都排得很緊，都只有十分鐘，剛好看到的兩個事件都沒有拖延，法官時間掌控非常好。我將以第二的「損害賠償」為主書寫心得。

    這個庭是有三個法官組成，屬於合議庭，最主要是由審判長掌控開庭狀況，其他法官在旁協助，但也都沒有做開口詢問的動作。損害賠償是由○○科技股份有限公司與台北市政府捷運工程局之間的糾紛，原告是公司，被告是捷運局。由通譯點名之後，雙方都是由律師代表出席，原告有兩位律師，被告有一位律師，法官沒有一開始馬上進入言詞辯論，而是帶有一點無奈，說好幾起新店捷運站出口的案子都在臺北地院，想要傳達一點點督促提醒的概念給捷運局代表。

    雙方言詞辯論的爭議點是，原告主張捷運局在民國96標售新店捷運站附近的土地，可是沒有告知2年後會被徵收，資訊不對等，被告機關有資訊優勢。由小見大，政府應該要服務人民，才會將環狀規劃移交給台北市，可是政府這樣的手段是坑殺人民，依據民法184條，已經違反善良風俗，沒有按照市價、徵收利息等方式賠償。

    被告回應，回到民事請求權，原告並沒有這個徵收利息的請求權，而且捷運局方面已經履行契約，如果原告覺得不合理有問題，應採取徵訟方式。

法官（獨任庭，或合議庭之審判長、受命法官、陪席法官）之參考觀察點：

一、問案態度。問案態度是否懇切、公平，是否專心聽訟

二、訴訟程序進行情形。是否充分掌握案件爭點，依法調查證據、適當行使訴訟指揮權

三、敬業精神。是否適時做成裁判

四、其他。

    法官會適時拉回討論的重點，不讓原告或被告有過度抒發情緒的情況。原告與被告雙方都是由律師代表出席，原告的律師講話非常有條理而且帶點情意，因為此案件算是人民和政府之間的糾紛，於是原告方律師就說，在苗栗大埔事件之前，一般人民並不會去主動查詢政府的資訊，依據釋字156號，是法規命令，並沒有徵訟的餘地，政府應該具備誠實信用，公務員文化依然沒改變。

    聽原告律師敘述，會除了講述此案件的爭論點之外，還會找很多輔助資料，來加強自身論點，而且講的內容都是有根據的，看起來就是非常有經驗的律師，講得頭頭是道，令人忍不住想跟著點頭贊同。

    被告律師是屬於比較冷靜有效率，應該是和捷運局合作的律師，只將具體發生的事項講述，說原告應該採取別的方式，捷運局沒有違法，是以這樣子的中庸態度進行。

    而觀察到這庭的書記官沒有很頻繁的打字，只有在整個案件言詞辯論結束後，才進行記錄，過程當中打字的次數也只有零星幾次，法官和原告被告也都沒有非常斟酌上面的字詞，和旁聽高院在準備程序時每個字斤斤計較很不同。

    臺北地方法院因為和檢察署等機關相連，因此機關單為複雜，指示比較沒有那麼清楚。而且地方法院每個庭外面的開庭程序是用紙本的方式，開過庭後庭務員會在上面蓋章，確認已經開庭結束，不像高等法院用電子化的方式，更省時省力。地方法院的空間比較狹窄，如果兩個在對面的庭剛好都數個律師，會讓通道顯得很擁擠。

    臺北地方法院旁聽的人也比較多，因此法官和原告被告，對於我們坐在後面旁聽都沒有什麼意見，連續在旁聽席坐了兩個事件，大約20分鐘，還認真抄筆記紀錄，法官也沒有制止，所以旁聽地方法院可以說過程是非常的順利。