2010法庭觀察

旁聽學生姓名：            15   　

旁聽法院名稱：      臺北高等行政法院    法官姓名：    老師對不起，我忘記抄了QQ      

1. 針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：

　　開庭時間為5/25(五)早上，我和同學原訂5/18(五)前往旁聽開庭，下午到的時候才發現，原來星期五下午幾乎沒有開庭(星期一早上也是)，讓我們撲了個空。因為在前往法院旁聽之前，我們以為每天一定都會開庭，便沒有特地上網搜尋庭期。因此，在下星期(5/25)要去之前，便先上網確定開庭時間，以免再一次發生悲劇。基本上，我覺得開庭時間適當，為平日之上午，但也不會過早(如8點)，時間安排恰當。

　　依行政訴訟法第232條，簡易訴訟程序在獨任法官前行之。而我所旁聽之法庭為簡易程序，因此行政訴訟之進行為獨任庭，只有一位女法官負責審理案件。

　　就行政訴訟進行的過程來看，法官問案非常謹慎、詳細。本案案由為護理人員法，原告為安親護理之家，被告為花蓮縣政府(衛生單位)，原告指稱衛生單位沒有通知便逕行稽查，且搜索之證據不是他們院內的物品等，而蒐證過程中皆有拍攝錄影帶。因此，在訴訟進行之前，法官說明影帶為何，先撥放當時拍攝的影帶，約半個鐘頭左右。看完影片後，法官說她對此擬了個草稿，當庭念出並詢問大家有無疑義。也因為法官再看了一次影帶，除詢問有無異議之外，也重新修正了一下自已的草稿(勘驗)，此時原告對草稿有疑義要求法官修正。由此能看出，這位法官相當認真，自己事先擬好草稿，以使得訴訟之進行更有效率。此外，原告(訴訟代理人為律師)和被告(花蓮縣政府)的答辯方式及態度大致還算和平，並無相當激烈的辯解及詰問。法官問話時，原告(律師)馬上回答問話(且放慢速度)，一字一字念，以使書記官來得及紀錄。

　　拍攝之影帶為紀錄稽查過程，一開始稽查人員檢查發現廚房中有一些食物、醬油都過期了，可能會有食品衛生疑慮(原告則說那些東西他們都沒開封過，沒有要使用的意思，並質疑這些過期商品是不是稽查人員故意帶來的？)。之後，背景轉為辦公室，護理之家代理人(因負責人不在)質疑縣政府人員未依照程序進行稽查，只是為了護理師班表來輔導而已嗎？是不是其實要來找碴？為何沒事先通知？衛生人員調查完整體情況後，要求代理人簽字，而代理人拒簽。代理人說一切都沒有紀錄，不符合程序，他一定會告花蓮縣政府衛生單位告到底。

　　本案的原告為安親護理之家的負責人－楊○○，安親護理之家於100年5月要結束營業，但是稽查人員發現至6月，仍有部分住民仍住在護理之家，顯然不符5月底就要結束營業之事實，而被稽查人員發現。律師說明這是因為6月份有些住民因為行政手續有拖延，這段期間也沒有收費，只是為了提供家屬方便，且附上家屬聲明書證明其最後搬遷日期。綜上，最晚至6/5已搬遷完畢，原告行為屬民事上的好意施惠，讓家屬便利處理搬遷，且護理人員確實已註銷，無經營之事實。被告是以有罪來推定原告，已有既定之刻板印象認為護理之家就是沒值班，屬無證據之推論。

　　而被告對此有意見，即使是住到6/5應需繼續護理，那為何不提供護理人員的班表(原告有提供100年5月的班表，但沒有6月的)？註銷紀錄也無法證明其已停業，原告似乎在躲避什麼，為何停止營業卻不事先跟稽查人員說？至於為什麼對原告處最高的罰鍰？有無裁量依據？因為班表可以代表護理人員的品質，但他們稽查兩次都發現護理人員沒交班、大夜班沒有護理師，只有三個外傭在顧，而在這之前究竟有多少次這種情形？楊姓負責人在護理之家也進進出出好幾次，當中可以牟取多少利益？(假設護理人員一個月3萬，算其6個月的利益已有18萬)，裁罰15萬元已經很少了。而6/5前往稽查時，當時是由楊姓負責人值班，但到了現場卻沒看到她，她辯稱是因為在旁邊的公園陪賴老先生散步，但其他住民的安全由誰來把關？萬一有緊急狀況發生該怎麼辦？原告則說可能是稽查人員和外籍溝通上有誤解。那為何不直接打電話說在外散步？為何不敢直接回來證明只是在附近散步而已？連在機構內休息都不宜，更何況無護理師在現場照料住民，住民的安全將會受到極大的威脅。因此裁罰15萬(最高金額)，就當中所得到的利益來看，其實算很少了，因此並不違反裁量原則。

2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　本案件的雙方當事人都沒有來，原告(安親護理之家負責人楊○○)是由律師代理，被告(花蓮縣政府)則是政府代表，當天的稽查人員也沒來。因此嚴格來說，訴訟中都沒有事件當事人的出現。

　　而法官審理案件時，則是非常仔細、謹慎，自己看過影片之後，先擬好了草稿，現場再看一次時，也修正了一次草稿，並問雙方有無疑問、有意見之處。問案過程相當有禮貌，針對稍不了解之事(如護理人員法的裁罰標準)，向在場的被告確認，法官若問題皆會向雙方詢問、釐清。這起訴訟法官預計想在6月底結束，對此原告及被告可提準備書狀、答辯書狀。除此之外，法官也要求原告和被告的資料互寄給對方和法官(因為文件有點不同步)，整起案件的審理仍會以筆錄上所記載的資料為主。

高等行政法院處務規程　第 19 條   

　　法官職責如下：

　　一、主辦事件之審理進行。

　　二、關於主辦事件訴訟進行文稿之審核。

　　三、參與評議時意見之陳述。

　　四、主辦事件裁判書之撰擬。

　　五、就主辦事件對於配置書記官執行職務之指揮考核。

　　六、其他有關審判之事項。

　　七、主辦強制執行之事項。

　　八、院長、庭長交辦之審判之院務。

　　第十六條第二款至第五款之規定於法官充審判長時準用之。

　　書記官在法庭上擔任文書紀錄工作，保管審判資料，研究考核、資料及訴訟輔導等事務。書記官宣布程序開始，法官便直接切入正題。因為有光碟等證據，是由書記官來播放，但是書記官不太會操作，前前後後試了好幾次，影像和聲音才同時出來。我覺得在要播放光碟之前，應該先確定好設備、確保自己會操作，以不至於耽誤到當天訴訟進行程序，而最後由坐在外面門口的庭務員來幫忙。

高等行政法院處務規程　第 48 條

    書記官之職責如下：

　　一、辦理分配事務事項。

　　二、科長或股長指定各該科股職掌內之有關事項。

　　三、長官交辦事項。

　　四、其他有關事項。

　　書記官應服從其配屬庭長、法官之指揮命令執行職務，並應服從依行政法院組織法第十條第三項規定，調至高等行政法院協助法官辦事之地方法院及其分院法官、試署法官或候補法官，於職務權限內之指揮命令執行職務。但該辦事法官、試署法官或候補法官之指揮命令與受其協助之庭長、法官之指揮命令有牴觸者，應服從其配屬庭長、法官之指揮命令。

　　就當天所看到的情形，法警主要是維持法庭內、外場的秩序，負責巡邏有無影響開庭之情事。

　　而有兩位庭務員在法庭內，一位是坐在書記官旁邊，負責傳遞文件，受法官的指揮。原本我覺得播放影片是由庭務員來播放，因為書記官應是做文書記錄之工作，結果仍是由書記官來操作電腦設備。而坐在法庭門口的庭務員，則是處理報到之事宜，確認下一庭的人是否都已經到了，以先做準備，使得訴訟之進行更加順利。

法庭席位布置規則　第 5 條

    庭務員及法警開庭時受審判長或書記官之指揮，執行法庭勤務，不另設席。

3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：

　　整體來說，法庭感覺起來整齊、明亮、專業；旁聽的椅子很舒適；也看不到原告和被告的電腦主機，因為全部的電腦都是由書記官的電腦進行同步連線；且有光碟設備可播放、利用(但是不熟悉者不好操作)，畫質很好，但影片和聲音卻不同步；冷氣溫度剛好，不會太熱、也不會太冷；並有監視器、俯視全庭器，以確保法庭秩序及安全。

　　因為臺北高等行政法院鄰近大馬路，雖有窗簾及隔音玻璃，還是會聽得到外面的聲音(很小聲)。也因為整體法院過小、相鄰法庭太近，所以聽得到外面交談的聲音，甚至是隔壁法庭的開庭聲也聽得清楚，開庭時會受到部分干擾。

　　法庭之外，其實有不少便民措施，像是會有熱心的服務人員詢問是否需要幫忙，還有提供列印資料的影印機(但是1頁2元有點貴)。整體來說，臺北高等行政法院有盡量提供民眾可能需要的服務，也會告訴旁聽學生法庭資訊，我覺得還不錯，收穫不少。