2010法庭觀察

旁聽學生姓名：    08   

旁聽法院名稱：    台北高等行政法院        法官姓名：    洪慕芳                                   

0. 出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭
0. 針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：

在開庭時間安排來說，我覺得九點半這個時間不錯，但不知道是否是當事人及法官，檢察官或書記…等等的人員全到就可以開始嗎？因為我們有提早大概15分鐘到，我想說先去上廁所，但回來時就已經看到當事人已經開始陳述了，於是看了一下錶發現尚未30分，就有這個疑問。這次我聽的是只有一個法官，庭很小，所以輕輕講話就可以非常清楚，在一開始是提告人開始表達立場和陳述爭論點，看到他桌上準備許多資料，也在他解說過成不斷拿出來做搭配和應證，在他講解過程中，法官對於有疑問的地方也有適時地提出並且詢問。之後法官總結了一段提告人論述後轉而由被告人開始講話，被告人的態度非常強硬，臉色也不是很好看，說話的語氣也叫提告人肯定許多，但在我個人旁聽的角度來看，他提出的證據都不在提告人所爭議的範圍中，只是在強調他自己的合法性而已，另外，似乎在各自提出的證據中，提告人的證據也要給被告？因為當最後法官在決議的階段時，有問被告人有沒有看到提告人拿出的相片證據和相關資料，被告人表示沒有看到，於是提告人說當庭結束後馬上會印一份給他。

流程從開始到結束，算流暢也沒有衝突，但由於太過安靜讓我覺得一度有中斷的感覺

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

看到整個過程中，終於讓我見識到書記官的厲害了，之前只知道書記官掌理紀錄、編案、文牘、統計及其他事務，看似好像不過就只是記錄的工作內容，但在我親自看過之後發現，原來他們的動作要很快，耳朵要很好，並且不能有錯字或誤解，只能客觀地呈現，在書記官不能理解之時，也有看到法官和他說如何打出正確的語詞，在這時真的很佩服書記官。說到本件當事人，提告者與被告者的態度差別頗多，提告人較緩和且平靜，但被告者卻比較強硬且激動，在情緒上就可以看出明顯的不同，而在論述方面，因為是採辯論，所以提告者與被告者有針對各自的爭論點去做解釋，而我覺得提告人的立場不夠堅定，氣勢方面被告人就凌駕在提告人之上了。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：

剛開始踏進法院裡時，就有一種緊張的感覺，但也看到許多便民的標語，像是本院於下班時間，書狀由法警櫃台值班人員收件之類的，雖然這句話對目前的我來說一點影響力都沒有，但卻有種親切的感覺。原本以為開庭是的辯護會是在吵架的方式，但卻意外地平靜，但就這次簡易庭來說，我覺得下次有空時我會想選一個較複雜的案例來旁聽，因為這次法官發言的時間不多，內容也不是很多，比較讓我沒有思緒去思考說到底從何判決的想法。實際走一趟法院之後，才發現法院其實沒想像中的嚴肅或恐怖，只要靜靜的走進去坐到旁聽席上就可以了，而且對整個行政訴訟的程序進行更加清楚一點。