2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  27  

旁聽法院名稱：  台北高等行政法院  法官姓名：   

1.  出發前可參照各行政法院提供之「庭期查詢服務」挑選旁聽之庭

2. 針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：

    當天十點二十很準時的開庭了，本庭為獨任庭，準備程序。一開始法官先跟原告、被告確認訴狀內容，由於被告(花蓮縣政府衛生局)多呈了一份資料，法官便要求被告要在補寄給原告(安親護理之家)。之後開始勘驗光碟，播了一段相當長的影片，是紀錄安親護理之家和花蓮縣政府衛生局起爭執的始末。影片播畢，法官先就原先的紀錄和書記官作修正，做修正的同時也會詢問雙方當事人措辭是否恰當。

    案件說明：安親護理之家為一間民營的私人機構，他們打算在六月結束營業，因為住民人數較多，安親護理之家有事先告知住民要遷離，據他們所說同時也有告知縣府要結束營業的消息。原本五月應該要全數淨空，但是因為人數太多，家屬工作時間較難配合，一直到六月中旬或下旬才全數遷離(全數遷離時間在本庭沒有明確的提到，重點是放在結束營業了卻仍然有住民，沒有護理師云云)，而六月的時候，安親護理之家為了方便家屬的遷離作業，也沒有跟家屬多收錢，本著略施小惠的善意，讓住民緩個幾天。於是在六月初的某天，縣府突然到安親護理之家稽查(此部分也是未在本庭交代清楚，但是似乎是這樣)，讓安親護理之家措手不及，縣府人員發現那裏有過期的醬油、食物等等，該在場的護理人員一個不見，縣府人員將發現記錄下來之後，要請安親護理之家的負責人簽字。然而安親護理之家的負責人認為縣政府這樣突然跑來，讓他們毫無準備因而表現不好，還要在這張表格上簽字，於情於理都不合，便拒絕簽字。影片中安親護理之家的負責人在責難稽查人員時，首先打給了縣府負責人，詢問這次稽查是否正當。或許是得到的答案不滿意，下一通電話就直接打給律師，最後就是報警，請警察來處理，到此演片播畢。

    之後法官便請原告律師作文件說明、住民紀錄。原告律師在闡述時，都會等書記官打好。原告結束之後就換被告作文件說明，被告說明的速度相當快，書記官完全跟不上，法官看不下去只好請被告速度慢一點，被告說這份文件之後會呈上去，並交給原告一份。

    雙方當事人說明文件完畢後，法官針對被告說詞有疑慮的部分詢問，像是被告當初處分的是機構的負責人，引用的法條卻是護理人員法，於法不合、罰鍰的最高額是否有個基準?罰到最高額是否有違比例原則、裁量原則?等等

    法官詢問完之後，便交代下次開庭時間，並預告希望在六月底前結案等等，此庭就結束了。

3. 針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

法官：本庭法官給人的感覺很有條理，態度很好，也很體諒同僚，例如在程序中被告說話速度太快，以至於書記官跟不上，法官開口請被告速度放慢這點，就讓我印象深刻。

律師：行政訴訟得委任他人為訴訟代理人，但以三人為限。依新修正之行政訴訟法第49條第2項規定，原則上，須以律師為訴訟代理人，非律師而具以下情形之一者，亦得為訴訟代理人，但應得審判長之許可。1.稅務行政事件具備會計師資格者。2.專利行政事件，具專利師資格或依法得為專利代理人者。3.當事人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。

    因原告為民營的私人機構，雇請律師為訴訟代理人代為處理訴訟事務，而被告為花蓮縣政府衛生局，為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體，故出庭的人員為花蓮縣政府衛生局所屬專任人員。

書記官：由於剛開庭的時候，需要撥放影片，而本庭的電腦螢幕接著的都是書記官的主機，所以主要是由書記官操作電腦媒體。感覺起來書記官不是很會操作那台電腦，庭務員進進出出不少次，為的就是想辦法要撥放待會要勘驗的光碟，或許是電腦程式太舊(win98)而光碟的播放程式需要新一點的程式(最後用KMplayer)才能開啟的關係。

    感覺本庭的書記官比較年輕，會有字句不熟悉的時候，例如律師說到「略施小惠」時，書記官似乎不清楚是哪個「惠」，經律師提醒才選對字。同時也覺得書記官很辛苦，要把庭上每句話都記錄下來，遇到講話很快、事後會補文件的，搞不好要加班將文件內的資料補進去。

法警：我覺得這次遇到的法警還滿親切的，除了問我們是哪一所大學之外，在我們還在庭外思考要聽哪一庭的時候，還會給我們意見，例如她當天就跟我們說我們聽的這庭會播放影片，內容比較貼近生活一些。其他像是教師升等問題，或是三七五減租的問題，會比較生硬。

庭務員：此次對於庭務員的印象比較沒有那麼深刻，只有最一開始近來設定播放媒體時有出現，之後就沒有特別注意到了。

    最後本庭似乎沒有通譯出現。

4. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：

    就本庭而言，硬體設備設施都很新穎，只是軟體有點久遠，如果可以的話，換成winXP應該會比較好，畢竟win98太過久遠了，影片到後來畫面跟聲音都分家了。設備新的好處在，畫質真的很清楚。

    與之前去參訪的刑事庭旁聽做比較，這次行政庭的雙方當事人說明時，都相當條理分明，可以很清楚的了解他們想表達的內容，還有各自的主張，相當言之有理。反觀刑事庭(準備程序)，看了四庭，只有一庭被告為吸毒犯的有公設辯護律師，其他三庭的被告都只有當事人，沒有律師。印象最深刻的就是吸毒那庭，有公設辯護律師在側，發言的幾乎都是被告當事人，除非審判長問話公設辯護律師才會說話。可怕的是，被告當事人陳述自己的意見時，非常的反覆到極點，當下會很佩服審判長的耐心，可以重複解釋同一個問題很多次。另外就是竊盜也讓我很有印象，被告說詞反反覆覆，談到賠償的部分時，感覺很逃避，相對之下檢察官胸有成竹，又有點不耐煩，很想要趕快結束，有職業倦怠的感覺。

    此外，就我看過的行政庭與刑事庭而言，審判長都相當的和顏悅色(尤其是刑事庭)，沒有官威逼人的感覺。就學習來說，行政庭一道道程序走下來，很井然有序，什麼時候做什麼讓人很清楚；刑事庭受被告當事人影響很大，如果被告不清楚現在的程序該做什麼、該回答什麼，審判長就要一一的解釋，有的時候還要調整步調。幸運的是，那天旁聽刑事庭的審判長很熱心，在等待下一個庭開庭的空檔順便跟坐在後面旁聽的我們聊天，教我們不少跟刑事訴訟有關的小知識，還有法官之間的工作分配，講完之後還請一旁的檢察官也一起分享，讓我們獲益良多。