2010法庭觀察

旁聽學生姓名：    43        

旁聽法院名稱：    臺北高等行政法院                法官姓名：            劉穎怡           

1.案件資料

2.針對行政訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、訴訟進行流程等）：

    此次法院參觀皆在同一法庭，旁聽其中三件案件，由劉穎怡法官獨任。

    在第一件案件中被告為勞保局，因此由被告訴訟代理人與原告凌○○向法官進行答辯，此案件是原告不服訴願委員會所為之行政處分，案件爭點在於勞資糾紛，關於保費與所得稅計算的爭執，兩造攻防激烈，言詞辯論定在七月五日。

    在第二件案件中，兩造當事人皆是由律師擔任訴訟代理人，其原告為財團法人彰化基督教醫院雲林分院，被告為行政院衛生署中央健保局，原告不服訴願委員會所為之行政處分，兩造爭議點在於急診是否須分科、分項目的分級接受病患，以及急診有醫師冒名看診，對此，被告答辯僅是留用非冒用且急診醫師不夠，但原告認為此醫療行為將涉及健保給付費用，相較於前案，兩造答辯用詞更為專業亦更為激烈，言詞辯論定在七月二十五日。

    就第三件案件中，原告周○○未到庭，亦無訴訟代理人，被告為駐胡志明市經濟文化辦事處等兩被告，由律師擔任訴訟代理人，案件內容有關領事業務，但因原告未到庭，準備程序快速結束，且被告律師又呈上新資料，法官將請原告擇期閱卷而不另開準備程序，言詞辯論定在七月十二日。

    相較於普通法院之刑事、民事案件，行政法院的專業度明顯提高許多，因行政訴訟是對主管機關所為之救濟程序，相關法條也因此擴大許多，如勞保條例、健康保險法等，辦理起來也較為複雜，須援引更多法規。

3.針對法庭人員之旁聽心得（例如本件當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    看完三件案件之答辯，兩造當事人及律師態度較為激烈，因行政處分乃國家機關對人民或機關所為之處分，影響甚鉅；而法官相較於一般刻板印象，此庭的法官較為親民，就兩造答辯不佳的部分給予指導，釐清兩造所要陳述之事實，並協助書記官記錄法庭內之答辯內容，並秉持依法行政原則審理案件；而書記官則協助法官執行法定職務，記錄開庭審判之過程。而通譯已不從事原來設置翻譯需要之職務，多為卷證傳遞之人員，並不具備翻譯之功能，也不像法官、書記官、律師穿著法袍；庭務員則是很客氣指引人民進入旁聽，並叮嚀旁聽所要注意之事項，是法庭秩序維持人員。

4.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序、與其他訴訟制度相關程序之比較等等）：

    相較於普通法院，來來往往的人較少，也只有一二樓的七個庭，一進入大廳只有法警，可以直接走到法庭，不像普通法院，一進去就是安檢門，安檢相較起來較寬鬆；法庭前設有諮詢櫃台，包括收文、售狀、收費、影印及訴訟程序諮詢，對於民眾的問題也親切回答，櫃台的設置相當便民。

    行政訴訟相較於其他訴訟程序，民刑訴可由檢察官提起公訴，但行政訴訟之訴訟當事人並不包括檢察官，且行政訴訟具有訴願之訴訟前置，如此可減省訴訟資源；在法庭內更設置技術審查官，這是其他民刑訴案件所沒有的。