2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  09

旁聽法院名稱：            台灣高等法院                 法官姓名：                     李昆曄                                       

1.     針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

l   針對開庭時間，我認為還算適當，並不會太晚。本案拖了將近二十分鐘才開庭，因為上一庭的審理程序超過時間，導致後面幾庭也都有延遲的情況。對這點來說，我認為法官很不錯，儘管時間已經超過，但他還是子戲的審理，在問答方面也很沉穩，不會太嚴肅但也不輕浮，是我旁聽許多法庭後，覺得態度最適宜的一位法官。

l   本案是採獨任制，另外爭點討論的部分，我發現法官與原告律師的頻率似乎對不起來，尤其是原告律師似乎一直處在狀況外，其於審理過程中所提出的聲明，訴狀上並無此樣，使得法官須請該律師再補訴狀。造成程序的冗長，又本案主要為審理請求權的移轉登記，因此標的物的市值便是審理的重要關鍵。被告律師居然認為該標的物（某房子）的市值與幾年前相同，在這點上與法官爭論許久，但法官認為該標的物之市值是要以起訴時為準，原告律師顯然在狀況外，整個訴訟的過程幾乎都是在幫助原告律師釐清案件，而被告兩位律師就坐在旁邊枯等，就我的觀點看來，被告律師根本不用出庭，因為都是法官在幫原告律師上基礎的法律課程。深深的認為，律師所扮演的角色很重要，因為律師若沒準備好，不僅會使委託人權益受損，也將使訴訟的進行不斷拖延，明明開三次庭就好，卻可能因為律師的問題，要多開好幾次，造成法官的負擔與司法資源的浪費，相當不值。

2.     針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

l   首先我要大力稱讚這個法官，在我旁聽的許多法庭中，不論問案方式，或是審理的態度，都是最適宜的。問案相當仔細，鉅細靡遺，對於兩造當事人的發言空間，也相當公平，而其審理態度莊嚴但不嚴肅，透過其審理過程讓人相信該法官應會做出公正判決，對兩造當事人的態度也無大小眼，反而是原告律師真的太粗心大意及狀況外，法官即使有所不耐，也條理清晰的一一說明。

l   在書記官的部分，打字太慢可能是最大的問題。但有可能是因為書記官已經是有年紀的中年男子，雖然對於這點我們應予以體諒，但還是希望增快其速度，還有抓重點的能力。像我觀察的其他法庭，若是較年輕的書記官，通常打字速度都不是問題，但有些較資深的書記官的打字速度，可能需要在加強，不然審理的速度將被延宕。

3.     其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

l   剛踏進高等法院，雄偉的建築與寬闊的內部裝潢，讓我相當吃驚，由其是剛從地方法院過來，兩者的差異真的很大。高等法院明顯高級很多，不論在法庭內的設備，像是椅子，也比地院品質來的好，另外我發現的是，高院的法庭並沒有地院多，但是法庭都較地院大，相關司法人員也較資深，是挺有趣的現象。差別最多的除了內部設施外，廁所也「差很大」，地院就是很普通的廁所，但高院的廁所甚至比百貨公司的還好，讓我挺羨慕高院的司法人員，撇開工作內容，僅就工作環境來說，台灣高等法院真是很舒適的工作環境。

l   高院和地院很大的不同，還有在入口時的安檢。地院是直接進去通過安檢門，但高院除安檢門外，隨身物品須通過Ｘ光機的檢查，這部分讓我有點納悶，同樣都是法院，又以地院出入的人較多也較複雜，為何地院的安檢措施比高院簡易呢？這是我參觀完地院跟高院後的疑問。