2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      04   

旁聽法院名稱：  台北高等法院   法官姓名：      林曉芳             

1.     針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    此案件採法官一人獨任審議的方式進行，因仍處於準備階段，故當天開庭僅傳喚證人到場說明，及由上訴公司提出合約書等相關證據。在訴訟過程中，由於書記官打字速度緩慢，且常有打錯字的情形發生，使證人在說明及雙方答辯時不停中斷，加上法官年紀較輕，審問時容易偏離主題，整體而言，流程可說是極為不順暢。此外，被上訴公司之辯護律師不滿上訴公司總是在每次開庭時，提出與上次不同的新證據，其不按條理出牌的行為，讓上訴公司的代表律師在答辯過程中，情緒較為激動。但在開庭時間安排方面，與地院相比，則顯得較拿捏得宜，或許是高院審判的案件沒有地院來的龐雜，各案件能擁有充足的開庭時間，如此亦不容易影響下一個訴訟程序的進行。

2.     針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    此案件之上訴人甲公司與被上訴人乙公司，因為了合標一系統建設案而產生合作關係，系統建設對於甲公司而言屬專業領域，故乙公司委託甲公司提供顧問、諮詢的服務，包括勘查地形、系統建設規劃藍圖等。但當乙公司得標後，卻將功勞完全歸功於自家人，其代表律師在訴訟過程中表示，即便沒有甲公司之協助，亦能順利取得此建設案之權利，因此基於此理由而不願支付甲公司相關諮詢費用。畢竟此案件牽涉一筆數目龐大的金額，雙方辯護律師皆堅持己見，導致過程中偶有口角衝突的情形發生，進而使過程無法順利進行。此外，誠如第一點提及，法官似乎較不具實務上之相關經驗，書記官的打錯字情形亦過於頻繁，使其效率備受考驗。上述兩點或多或少將影響開庭的時間與流暢度，這部分我想是高院須多加著墨、注意的部分，增加其實務經驗與相關訓練，應是較為有效的解決方式。

3.     其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    將台北高院與台北地院相比擬，高院的建築、裝潢則明顯新穎許多，像是各法庭內的舒適座椅及環境，使原本法院內嚴肅、凝重的氣氛減少了一大半；另外，各庭的開庭時間、順序和基本資料，皆以精密的電腦設備取代，如此便能讓民眾清楚瞭解各訴訟案件的最新進度。此外，入口處的安檢措施則比地院來的嚴謹，除須經全身檢查之外，個人隨身攜帶的包包也必須經由輸送帶偵測，在安檢方面可說是做到滴水不漏，使民眾在自身安全上不易產生疑慮、擔憂，我認為此為各地院值得向其學習之處。