2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  35      

旁聽法院名稱：            台灣高等法院                           法官姓名：          王漢章                                                  

1.        針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

在準備去法院之前，我事先上網查詢了開庭日期，發現今天的高院除了一兩個宣判庭外，幾乎都是準備程序庭，對於想聽言詞辯論的我來說滿失望的，不過這次旁聽完還是有很大的收穫。一直不是很了解準備程序需要做些甚麼，以前總覺得不能理解，需要為了釐清案件的資料、證人和爭辯的內容而多花時間來開準備庭嗎？今天果然大開眼界了。不知道是不是高院的關係，相較於地院，法官用的詞彙比較艱深，加上這次案件是更一審，在之前已經二審終結判決後，送至最高法院又被駁回，所以案件的進展已經比較深入且複雜，很多地方我其實不是很了解。此次所記錄的案件是關於＂損害賠償＂，大概是說因為一場火災的發生，被上訴人（公司）向上訴人（公司）要求損害賠償。法官一入席，所有人都必須起立，然後雙方當事人要先到前面簽名。被上訴方：僅一名女律師（被訴訟訴訟代理人），當事人並未到場；上訴方：一名女律師和兩名男律師，當事人坐於旁聽席上。法官僅一人，故為獨任庭。法官一開始先確認訴之聲名、證人與否、原判決廢棄、要提出的證據等等的事（由於法官講話太快了，而且有些辭彙我不太懂，所以這邊我不是很清楚）。爭點的討論就是＂火災究竟是否該歸責於上訴人＂，此時是由被上訴人負舉證責任，被上訴人於之前勝訴時的聲明為民法§１８４Ⅰ前段和Ⅱ侵權行為的損害賠償。這邊比較有意思的是，被上訴人表示，請求調閱已判決敗訴的案件（之前上訴人敗訴的判決），因為在案件中，具備上訴人表示，上訴人好像有部分承認火災為自己的責任，此時我偷瞄了上訴方席位上的律師，發現他們私下搖頭表示沒有這回事，看來言詞辯論那天可有趣了。等到程序結束後，法官會決定下次開庭的時間，他會先訂一個日子，再詢問兩造在那天是否都能前來，敲定日子後，書記也會一併記錄下來。程序結束後還有一點時間，法官還是希望勸當事人兩方能考慮和解（此時通譯不用繼續錄音，因為程序實際上已經結束了）。法官的理由是：舉證責任落入被上訴方，對其顯然相當不利，繼續下去不見得能勝訴，所以建議被上訴方把原來能得到的損害賠償２５０萬砍成三分之一和上訴方和解。對此，被上訴方只是表示願意回去和當事人談談，然而上訴方則表示不願意和解。其理由為另外仍有其他４件和火災相關的案子尚再處理，若和解等於承認對火災的發生有責任。法官倒也很厲害，馬上建議到，可以在和解書上附註和解不表示承認其火災過失，如此就不會影響其他案件。實際上我從地院和高院旁聽到的案件，檢察官都非常積極的勸兩方和解。我總共完整聽了五個案件，但最後當事人決定當庭和解的只有一件。這次旁聽的另一個案件，法官也是一直勸雙方和解，但是顯然當事人對被勸和解有點煩感，其代理律師一直說當事人只是想要回一個公道。此時不禁讓我想到老師上課說的，和解固然能夠節省時間和資源，但是對於想要求公道的當事人來說，可能會覺得膚淺而且隨便吧？最後當事人離席，比較沒有像來的時候一樣莊重，沒有起立也沒有簽名，大家像鳥獸散一樣的離去了。

2.        針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

高院相較於地院比較嚴謹，從進入大門時，法警就要求我們卸下包包來檢查，上次去地院的時候，只有通過一道檢測的門。進入法庭後，會發現庭務員在做在法庭裡靠門口的桌椅上，他們會帶領當事人入坐，並於法官出來時，要大家起立。王法官看起來還算親切，書記官打錯的時候，也沒有顯得不耐煩會事發脾氣；但從他說話的樣子和給予當事人建議的方式，可以看出來相當的精明老練。這個書記官感覺比上次在地院看到的還要迅速確實（當然這裡沒有指全部，這有可能是個案），除了打字的速度外，法官需要修正的地方也比較少。不過這邊不同於地院，在地院時，法官的桌上可以清楚看到電腦螢幕；但是在高院，我似乎沒在法官的桌上看到電腦。但因為透過當事人桌上的螢幕（面對著旁聽席），我可以看到上面有修改的動作，所以我推斷法官桌身旁也是有電腦。通譯相較於書記官所做的事就比較少了，除了傳遞文件還有錄音。大概是因為坐在那邊沒事做很無聊吧，這位通譯還走神了一下。當法官已經結束程序而向當事人勸和時，通譯還在繼續錄音，法官看到後提醒通譯停止錄音，坐在上訴席上的律師還在偷笑呢！雙方當事人的席位都是坐著代理律師，而上訴方的當事人坐在旁聽席上。上訴方的三位律師看起來勝券在握、餘刃有餘的樣子，其中一個重頭到尾都流露著自信的笑容，反觀被上訴律師就比較手忙腳亂了。除了法官桌上外，當事人雙方的桌子上都擺了兩疊厚厚的文書，看他們不時的翻來翻去，想必要記得的事很多吧！ 不過法官桌上的案件真的很厚，我大概可以想像他們的工作量了，看來真的相當辛苦。

3.        其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

台北的高院比地院的建築還要氣派，其氣氛也比較莊嚴。除此之外，在法庭外面還有整潔舒適的沙發椅子供人休息。個人覺得法庭裡的椅子也比地院的還要舒適，而且旁聽有比地院多了一個標明＂記者座＂的區域。此外，當事人坐落的位置角度也和上次去的地院不同（地院：當事人彼此面對面，側向著法官和旁聽席；高院：當事人面對著法官，背對著旁聽席），不知道這是高院地院的差別，還是只是純粹的某些法庭的差別而已。地院和高院都有一個很貼心的設備，就是法庭外的電腦螢幕，上面會告訴我們現在正在開的庭，還有前一兩個開完的庭和後一兩個之後要開的庭（庭的類型和資訊都寫在上面），這樣可以方便我們決定要去哪個庭旁聽。在法院裡有些替代役也蠻好的，當我正從２０法庭走出來的時候，聽到一位替代役喊到：有沒有來要聽宣判庭？＂，雖然我因為對另一個法庭的事件比較感興趣而沒進去聽，但這也算是一項貼心的服務（事後想想覺得有點後悔，我應該要常是聽聽看每種不同的庭，急便它不怎麼有趣）。