2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  24

    旁聽法院名稱：         臺灣高等法院            法官姓名：                    王漢章       

1.     針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

　　本次旁聽的法庭就開庭時間而言，比原本預計的時間提早了。可能因為是準備庭，因此整體的過程也是較快的。而此庭為獨任庭，主要爭論的內容，在這次開庭中並未進行爭辯，但主要內容為「分割財產」的問題。但這次的法庭進行過程較具結構，程序進行的也很清楚，法官都會強調現在進行什麼部份，並且將問的問題具體化，這對於案件的進行，以及旁聽而言是比較清楚與有效率的。同時，法官也能將必要的程序一一交代與進行。

　　不過，在旁聽的過程會發現，因為法官能有效掌握整個開庭的程序、並且針對要問的問題進行詢問，所以在整個開庭的過程中，會發現法官是很強勢的，甚至有一段問原告訂立契約的時間，此時原告回答有誤，法官就立刻糾正應該是什麼時間吧？這時原告才又更正。這樣的對話感覺還蠻壓力的，因為似乎法官心中已經有一個答案，只是要看當事人有沒有回答出來。這樣雖然很好，表示法官都能夠掌握案情，但這樣的立場和態度，也可能限制了，完整理解案情的可能。從此旁聽的過程，同樣也會發現時間是很急迫的。而大多數的時間，主要是針對狀書內容做修正或調整。另外，法官也詢問針對原先地方法院的內容是否同意，若同意證據也沒有要追加，之後就不得再追加。而這也是高等法院與地方法院的不同之處。而當事人也都同意此依據地方法院所載內容。

　　總結而言，此法庭的程序清楚，也都有結構；但當中發生因為原告未寄給被告五狀書的關係，以致必須當庭給被告律師。當面對這個狀況時，法官也進一步向原告律師說明，不僅要寄給法院，也要寄給被告；因此，法官有時候還必須扮演教育者的角色。

2.     針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　此庭僅有原告的當事人出席，以及雙方律師出席。另外，法官一位，書記官、通譯、庭務員各一位，未有法警。針對當事人而言，原告當事人有兩位出席，看來是因為家庭遺產的爭議，因為三位當事人（含被告）都是同姓的。在準備開庭前，原告還和律師不斷做討論。在旁聽的過程中，也發現原告ㄧ方的律師似乎是較緊張的，因為一度法官問的問題他與當事人答不出來，甚至還有答錯的現象，講話的時候也會有不清楚的狀況。在面臨法官較強勢的狀況下，其實會發現原告ㄧ方可能是被法官的腳步拉著走的。而旁聽過程中也發現，被告的律師是知名的律師同時也具有議員的身分，而在法官問話以及後續交代事情時，雖然法官仍是以公平、平等的方式看待雙方，但從口氣上以及互動上，似乎對於該律師在程序方面、準備上是較給予信任的。所以這也可以發現在訴訟過程中，因為法律界也是很小的，司法人員與律師可能也會因為身分上的關係而有不同的知覺。此外，如果在準備上像原告ㄧ方有缺失的狀況，可能會讓法官對此方的看法受影響。

　　在法庭結束時，也聽到法官對於自己的表現感到很滿意，例如聽到「就像這樣子...有如行雲流水一般...」，我想這是非常好的，表示法官對於自己的準備以及整個過程是很滿意的，也符合自己的預期。但是另ㄧ方面，或許也要注意因為經驗豐富而造成的限制。可能法官過去已經看過很多類似的案子了，因此也會有既定的印象和看法，但如何不讓這些看法變成刻板印象或是使得整個流程過於僵化，這或許時執法人員需要進一步注意的。畢竟，每一位進入法院的人都帶著不一樣的故事，而法官的判決也決定著他們未來的生活。

　　最後，這此次的旁聽過程中，也感受到庭務員、警衛的親切感，因為此庭已經是該天的最後一庭了，庭務人員、警衛看到我們便問我們是否要旁聽，也引導我們，並告訴我們什麼時候開庭，以及該注意的事項。加上，高等法院的內部燈光是黃光，較柔和，頓時不會感受到在法院，相信這樣也可以讓原本嚴肅的法院能有ㄧ絲人性與關懷。

3.     其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　高等法院的設施已經可以媲美於飯店了，不管是燈光或是裝潢都與剛剛旁聽的地方法院有著ㄧ百八十度的不同。此外，裡面的庭務人員與警衛，也都表現出親切的一面，這也是與地方法院擁擠、每個人神情緊繃的狀況有很大的不同。我想氣氛的營造是很重要的，因為進入法院的人是有紛爭和困擾的，如果總是嚴肅的氣息，可能對於解決事情不一定有幫助。不過也會發現，高等法院對於各庭開庭狀況的標示，是比地方法院來的較不清楚的，因為是用液晶螢幕顯示於庭門外，但各庭的位置需要再找，因為可能在二樓，而對於每個庭的開庭狀況也較不清楚。不過，整理而言，高等法院空間寬闊、採光柔和、服務人員親切，有突破以往法院給人的印象。