2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  05 

旁聽法院名稱：地方法院民事訴訟庭                法官姓名：          能志強                  

0. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

從言詞辯論的內容聽起來，此次的訴訟內容是在爭辯台北市某處的出租公寓公共安全問題，因此出庭的人有被告：台北市公共運輸處的公務人員，被傳喚的人則是出租公寓的管理員，還有原告的律師，原告本人則沒有出席。

言詞辯論的內容是質詢公寓管理員一些管理上的問題，還有公寓建築的一些事實，當事人在被詢問的過程中其實有很多相關的專有名詞不了解，因此法官、律師與當事人之間一直不斷地有認知上的差異出現，使整個審判過程相當的困難。

整體的感覺這一場言詞辯論似乎有點多餘，但是時間維持相當久，所以還沒有結束我就出來了，法官得態度還有被告及原告律師的態度會讓人無法在旁聽下去。

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

上一題談到的法官態度，對於一個旁聽者來說這一個法官看起來對於這起案件相當不熟悉，他埋頭看著案件本，厚厚的一本看起來讓他相當困擾，並且他一再問著重複的問題，讓人覺得非常的不專業，跟理想中「精明的法官」有點落差。

這一個訴訟案件的原告律師是一為女律師，看起來相當的不耐煩，不停的轉筆，發表一件的時候臉上就好像寫著：「快點好不好！不要浪費我的時間。」但相較之下，被告的男性律師就比較老實與認真，準備了很多的資料，給旁聽的人有較好的印象。

至於這一庭的通譯則相當的忙碌，不斷的將資料送到被質詢地當事人面前確認，走來走去。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

其他的旁聽心得最值得提出來的是過程中一樣座在旁聽席中的人在講電話，雖然沒有被請出去，但是我和同學都覺得已經影響到我們了，此點讓我深深的覺得：台灣的民主素養真的還是有待加強!