2010法庭觀察

旁聽學生姓名：      04 

旁聽法院名稱：  台北地方法院   法官姓名：      胡宏文                                     

0. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    就整體流程而言，此案件之訴訟程序尚稱順利，採法官一人獨任審議的方式進行，因仍處於準備階段，故當天開庭僅傳喚證人到場說明，及由上訴人提出契約書等相關證據。在過程中，法官問案方式頗具專業，不僅無偏離正題，且一層層抽絲剝繭，讓旁聽者很容易進入情況，瞭解案情始末；而上訴人與被上訴人亦相當冷靜、沉著，並無口角衝突或惡言相向等情形發生。唯一美中不足的地方是各庭預定的開庭時間，與實際上有極大出入，延遲時間短至十分鐘，長則可達一小時以上，走廊上等待開庭的民眾紛紛怨聲載道，我想此部分應是法院應多費些心思，仔細檢討並加以改進之處。

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    此案件之當事人雙方曾為男女朋友關係，在民國96年時，上訴人甲出資購買一棟房子給予被訴人乙居住。爾後甲有意將房屋過戶給乙，但其以簽訂債之契約為前提，要求乙借款47萬元，乙當時則認為此契約僅為形式上的表現，並不具任何實質意義（即乙主張此契約為通謀虛偽），便不疑有他的簽下契約，同時亦順利取得房屋所有權。直至去年時，兩人因感情生變，甲則主張乙須償還當初約定的47萬元借款。在訴訟過程中，甲不斷提出許多有利於己的證據，並聘請律師幫忙辯護，相較之下，乙則顯得勢單力薄，不僅缺少辯護律師，且證據也相當不足，因當時的毫無防備，使其現在漏洞百出，完全無法與甲相抗衡。此案件讓人深刻體會到，即便是關係甚為親密的兩人，最終仍有可能反目成仇，訴諸法律途徑。故「防人之心不可無」，在簽訂任何契約時，還是得看清楚、想清楚，才是保護自己的最佳方式。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    將台北地院與台北高等法院相比擬，地院的裝潢、設施則稍顯老舊，像是各庭的開庭時間、順序和基本資料，皆以紙張黏貼的方式取代電腦設備，而入口處的安檢措施亦較為寬鬆，容易使民眾產生安全上的疑慮。但在便民程序以及人員的服務態度部分，可為其優點之一，只要有任何疑問皆可至各層服務台詢問，服務人員會親切地替民眾解答，便民程序亦相當快捷、具效率，是相當值得讚許的。