2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：66

旁聽法院名稱：          台北地方法院     法官姓名：                   賴秀蘭                

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

一、  預定時間與實際開庭時間相去不遠，為一獨任庭，原告與律師一同出席，被告僅有律師出席。

二、  本庭中，法官之問案方式較為輕蔑，習於說「你們都沒有」、「沒有」、「唉呀」等詞語，但就旁聽者看來，法官自己也未能對該案有清楚的掌握，雖然不解，但又基於權力的傲慢，才對兩造如此出言。

三、  被告律師為被告辯護，但部分問題因被告本人不在無法回答。

四、  爭點有六：

(1) 五期工程款是否已付？

(2) 原告公司可否請求災損理賠金？

(3) 被告可否主張律師費扣抵？(合約第三十六項第二款)(卷第十八)

(4) 被告公司283萬6473元債權是否已經讓與？

(5) 被告爭執原告對於原告公司的債權是否存在？

(6) 被告主張合約第21條第3、4款及合約第26條第3款，拒絕給付工程款有無理由？

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

(1) 當事人：原告義憤填膺，表示自己已有進行工程，要求第五期款及災損理賠金。

(2) 律師：原告律師在旁輔佐原告證據，由原告發言；被告律師否則原告所提出之證據。

(3) 法官：似乎對工程相關事務不太熟悉，態度也有些奇怪，在聽取兩造辯辭不時輕蔑地笑，少有尊重之情，過程中還瞥了幾眼旁聽的人，感覺有提防之意。

(4) 書記官：為一盡職繕打之直髮女性，打字非常迅速。

(5) 法警：未仔細觀察法警面貌，在本庭中僅站在門裡門外看守，

(6) 通譯：是一名非常年輕的女生，在本庭中未有語言輔助及卷證傳遞之功能。

(7) 庭務員：坐於法院門外，沉默寡言。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）

1. 法庭設備良善，僅有旁聽席未有設立螢幕，法官、書記官、通譯、原告、被告及證人席皆有螢幕設備。
2. 送案區設有法扶資訊DM格，民眾可選取參閱。
3. 在場義工非常貼心地詢問來意，就本次而言，所到之處皆有態度溫順之義工可資詢問。
4. 電梯前海報貼有「廢死不可」之法律活動。