2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：33

旁聽法院名稱：         台北地方法院                       法官姓名：        余明賢                                    

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

本庭是採取獨任制，問案上仍然為法官主動詢問，當事人進行為輔。在發言權上，兩造的發言數量平均，原告發言完後法官就會詢問被告意見。

此次案件大致情形是原告(一名國中音樂老師)遭學生及家長投訴，連續八星期上課皆撥放同一影片，且由被告(家長會長)投書報紙，校方將原告列為不適任教師。原告不服，控告被告妨害名譽與侵害人格權，要求回復名譽及損害賠償。

其實這種案件在我這個鄉下人眼中一目了然，必是原告不服從學校主管的意見，而遭到排擠。現在正逢基測期間，我猜測應該是主科老師想借課考試遭到原告拒絕，故而心生怨恨投訴家長會要求施壓。果不其然，原告在法庭上向法官陳訴冤屈時，就脫口而出：『難道我沒有像其他同事一樣借課給主科老師考試就錯了嗎！』此時見被告辯護人(被告並不在場)笑了笑搖搖頭，我猜想就是這麼一回事吧！

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

可能是同出於師範體系的關係，對於原告有多一點的同情，雖然被告也是學校。原告及辯護人提出很多證據欲證明原告有按照正常進度上課，不過有些卻被法官以證據能力不足駁回。原告心情很激動，顯得法官、兩造辯護人十分鎮定，法官在問案時語調平穩，頗有耐心，能針對兩造辯護人的長篇大論詢問並擷取重點。不過我總覺得，通譯在兩造均為台灣人時顯得有些派不上用場。最後，法官很年輕，讓人覺得兩造辯護人雖然年長卻顯得有些唯唯諾諾，情景令人莞爾。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

地院的警衛很熱心，我去詢問法庭位置時，裡面四、五個警員七嘴八舌的跟我說明方向，讓我一時之間有些混亂。我覺得台北地方法院一樓的十字型走廊設計不是很好，很容易讓初次進入的民眾迷失方向。大門使用的玻璃太黑，容易讓人有不良的聯想。