2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：44

旁聽法院名稱：          台北高等法院               法官姓名：         吳謀焰                          

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    法官一開始先提醒上訴代理人其聲明可能有問題（可能是寫錯），詢問上訴代理人要不要做修改（人非常好）。之後請上訴代理人介紹一審的起訴標的、原因事實、上訴理由，似乎是土地在更正後有瑕疵，導致部分土地勘測錯誤，所以當天是就民事損害的部分提出說明，而起訴的標的是土地法68條。但就當事人說明上訴原因後發現，法官認為不是單純土地法68條而已，因為事件上的因果關係不同會造成訴訟標的的不一樣，因為當事人搞錯訴訟的標的，所以上訴人和被上訴人的思維可能有落差，所以法官請上訴人回去再重新思考訴訟標的是否正確。

　　另外，可能是因為還只是準備程序的關係，被上訴代只是簡單說明自己那方的立場觀點，之後就較沒有發言的動作。(也可能是因為上訴人太激動，滔滔不絕，所以被上訴代也沒有什麼發言的機會。)

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　法官在審理的過程中，口氣很溫和，對當事人和訴訟代理人都很有耐性，對於上訴人一再重複同樣的聲明也不會表現不悅的態度，是非常有涵養的審判長。

　　因為這個案件的上訴人本身就是松山地政機關的公務員，所以她對於土地的相關規定非常了解，事前也做了相當多的準備，連上訴書也是厚厚一疊，可以說是非常地專業；相較之下，上訴人所請的律師感覺氣勢就弱了一點。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　高等法院的法庭設施真的相較於地方法院來說高級很多，光是建築物的材質就讓人為之一亮，設備跟場地明顯都比較好，燈光也比較明亮，在高等法院的氣氛感覺上就比較輕鬆，沒有在地方法院上的壓迫感。