2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：19

旁聽法院名稱： 台灣高等法院  法官姓名： 張靜女

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

　　高等法院開庭的時間大部分都在九點以後，我旁聽的這兩個庭都是屬於獨任庭，海商上字第5號的這個庭延誤五分鐘的原因是：被上訴人之委任律師因同時有兩個庭正在進行中，所以只好等另一邊的庭結束後再趕過來，他請求法官多等他幾分鐘的時間。但其實被告律師大約在開庭十分鐘後才匆忙進入法庭。

　　準備程序庭沒有激烈的辯論，流程上是先由兩造解釋其所提出之上訴書中寫到的內容，再針對爭議點詳加說明，最後由法官對於不清楚的地方提問。爭議點的討論首先是在於海商法中貨物之「提單持有」所代表的效力，是否不需提單正本即可提領貨物，而提單的真偽究竟應由誰認定？上訴人為一國際海空運輸公司，他們運送出口的貨物在哥倫比亞被海關扣留，原應送至A港的貨物最後卻在B港被發現，其中牽涉到自由貿易區的問題。第二個爭議點是雙方對於和解契約生效與否持不同意見，上訴人認為和解契約未生效，國外的買方本就有給付貨款義務；而被上訴人認為和解契約若未生效，何來之貨款給付？

　　另外原告律師也提到了關於「上訴需舉證」、「損害填補由被上訴人負舉證責任」、「自認效力」、「責任限制」等在民事訴訟法中的用詞，雙方進行了將近半小時的答辯，理性有條理。最後開庭結束後，雙方律師還在法庭外針對此案件討論許久，我感覺到的是兩造間良性的溝通，讓我對律師的觀感有加分的效果。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

  　雙方皆由委任律師出席，不同於地方法院的是，庭務員的位置設在法庭內而非外面。旁聽的那段時間，相較於地方法院報到程序井然有序，高等法院的庭務員都沒有坐在位子上，進出的人很多，大多在確認下一場開庭的當事人到庭與否或是感覺是自行報到，不知道庭務員有沒有統一的服裝？因為其實看不出來哪一位才真的是庭務員。

　　高等法院的通譯位子的名牌上寫著多重職位名稱，他也在開庭的剛開始宣讀所有應到庭的人名，兩造都是以公司為單位，皆由看起來是委任律師而非法律顧問的人出庭，法警在走廊上來回逡巡。

　　因為是準備程序庭，法官對於案件的提問大多是事實上的問題，還有爭議點的釐清，另外一點是即使法庭有嚴謹的程序規定，但依然可以感覺到某些部分還是可以很人性化，像是被告委任律師因有兩個庭同時進行，法官為此而特別通融將開庭時間稍微延後了一些。兩造在解釋上呈的訴狀時，不僅感覺得出來相當尊重程序，也不任意打斷對方，是具有正面意義及良好典範的一次開庭。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　　高等法院的設施較地方法院新穎且高級，外觀與地方法院有著極大的差別，入口的檢查比地方法院嚴謹，不僅人需要經過電子檢測儀，包包更要通過X光的檢查，確認無危險性的物品後才得以進入高等法院。

　　華麗的內部令我大開眼界，法庭外的開庭資訊使用了高級的液晶螢幕面板，顯示即時概況，錄音中的顯示也間接提醒了進入法庭中的人，要對自己所陳述的每句話負責，每間法庭的空間都十分寬敞，後面旁聽的位子相對比較多，我想這也是將庭務員的桌子擺放在法庭內的原因，但缺點就是報到時的對話也直接影響到了法庭內開庭的秩序。