2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：64

旁聽法院名稱：          臺灣高等法院                         法官姓名：         郭傑夫                                    

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    本庭開庭時間原先預定為上午十一點，但似乎因為前幾庭延誤時間的關係，等到本庭正式開庭時已較預定時間晚了二十分鐘。本庭為準備程序庭，為獨任庭，法官配置一人，並有被上訴方與上訴方的律師各一名，以及書記官與通譯（傳達員）；此外另有一名庭務員設置在法庭門口，只是令人好奇的是由替代役擔任庭務員？

　　本庭為準備程序庭，一開始由上訴人所代表之律師呈述，再由被上訴人代表之律師程述。由於個人未參與到本案在前一審時的情形，因此只能大略由兩造所呈述的來推測所發生之事情：上訴人為一家影業公司，與多方有債務關係，但未履行債務償還而被告上法院；一審判決結果出爐後，上訴人沒辦法接受一審判決所規定之賠償金額與訴訟費用，認為不該負擔全額，因而上訴。上訴人認為公司並非故意積欠貸款不還，且債務人（包括被上訴方）的催款態度極差，一審之判決賠償金額對上訴人而言並不公平，且訴訟費用理應兩造依比例承擔。

　　被上訴人則力證自己並沒有催款態度不佳之問題，律師也向法官說明被上訴人已盡力配合上訴人的情形，但一再委曲求全，最後實在無法接受上訴人一拖再拖，只好提出告訴，也希望能夠盡快結束官司。

　　法官先是詢問兩造一些有關一審時的情形，並詢問兩造是否想要和解，甚至藉由兩造所各自提出的金額（被上訴人之金額應為一審所判決之金額，而上訴人在本庭時有另外提出其認為應負擔之金額）再提出一折衷數字，只可惜兩造皆無法確定，得先確定當事人能夠同意該數字，法官在確認兩造在下次開庭都能出庭的時間後，宣布結束。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

　　由於個人較早到達法庭，因此在前一庭時已有先聽到郭法官在詢問時的方式；上一庭的兩造分別有當事人與律師出席，感覺上郭法官滿親和的，詢問過程也有視兩造狀況而使用國台語解釋現在的情形為何，也盡量讓兩造能夠和解就和解，感覺是讓兩造都能各退一步；只是兩造的律師都滿堅持己見的，上一庭和解希望看來不大，這一庭也是無法當下就作出和解的共識。此外，在高等法院所看到的法庭開庭，兩造皆有律師陪同或有律師代為出席，也不乏看到穿著白領黑袍的人坐在休息區整理資料，這是在地方法院看不到的。

　　至於書記官則是一直忙碌的將法庭對話與重點建檔；庭務員則為一名替代役男，負責登記當事人或律師之簽到。通譯看起來幾乎沒事做…

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　其實參觀的第一個心得是：高等法院民事庭大廈真的很漂亮！

　　在騎車時還繞了一下，以前一直認為這棟彷羅馬式建築是東吳大學城區部的其中一棟大樓（畢竟就在旁邊），卻沒想到是高等法院。與地方法院不同的事，高等法院門口需要檢查隨身物品，地方法院雖然也有但感覺像是虛設，一走就可以進去了…。每間法庭的門口都有液晶螢幕可供一覽該庭當日的庭期，裝潢也是比地方法院整齊美觀多了…（以台北地方法院為例）。

　　只是畢竟是法庭，高等法院給個人的感覺是更嚴肅了幾分，律師的數量也比地方法院多上許多，不禁讓人感到有些壓力。應該說，除了司法人員，沒人會希望常常來這裡報到吧！