2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：11

旁聽法院名稱：        臺灣高等法院    法官姓名：          吳燁山       

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

ž開庭時間安排：

預定開庭時間為１６：２０，但實際開庭起迄時間為１６：４７，足足晚了２７分鐘。

ž獨任或合議庭：

採獨任制，只有一個法官，而被告與原告（原告的兒子出席）皆無辯護律師，還有書記官和通譯各一。

ž爭點討論：

此事關於農地租金的案件，牽扯到過去的三七五減租及時效的問題，主要的爭論點在於給付租金的多寡，原告堅持要３３萬以上的租金，而被告只願意支付１０萬租金，原告堅持３３萬為公告市價，已經是最低金額，不能再低，法官提出建議金額２４萬，被告於是從原本的１０萬漸接受提高到２５萬，原告仍堅持３３萬。

ž問案與答辯方式態度：

之間的過程大多是在法官在協調，訂一個居中的金額，看被告與原告雙方是否接受，但這個部分拖的非常的久，最後金額提升到２７萬，但原告依然堅持一定要３０萬以上他才能跟父親交代，法官看起來有些無奈，他說：「對方都願意從１０萬升到２７萬了，你的３０幾萬和２７萬沒差多少，就接受吧！」，被告說要先回去問父親，法官希望他能替父親做決定，但被告當事人堅持一定要回去再和父親談，並一直道歉，最後大家看起來很無奈，又必須再從新竹北上一趟。整體而言，法官態度和語氣一直都很和氣，不停扮演和事佬的角色， 雙方的態度也都很平和，只是在價錢的爭議點上沒有進展的拖太久了。

ž流程：

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

ž當事人：

被告當事人和原告當事人的兒子各一人。被告當事人與原告當事人的兒子於價錢上爭議很久，遲遲沒有進展，雖然法官在之間不停的做協調，但原告當事人的兒子意志堅定，一定要親自與父親面對面討論才可做決定。

ž律師：

雙方皆無辯護律師。我想可能是因為雙方皆無辯護律師，所以效率不是那麼好，被告常在同一件事情上強調十幾次，法官說：「這已經我知道了！」，其仍然還是不停的強調，造成在同一個爭議點上原地踏步，毫無進展，如果當時有律師陪在旁邊，或許會將其論點整理成重點條理分析，幫助程序更流暢的進行。

ž法官：

法官一人（鑲藍邊的黑色法袍）。法官希望能有效率的解決價錢金額的問題，扮演之間協調者的角色，有時甚至比被告當事人還要積極，「被告已經將價錢升高很多了啦，你也降一點吧！」

ž書記官：

書記官一人。書記官無發言，其看起來有些辛苦，臉上看起來有些無奈，好像是因為不停重複紀錄一樣的內容。

ž通譯：

通譯一人。通譯無發言，從頭到尾輪流盯著被告和原告看，偶爾傳遞證據。因為是在沒有看過世新法律系學生拍的影片之前去法院參觀的，看到這種情形一直以為是特殊情況，以為是因為通譯離法官的證據資料比較近才由他傳遞的，後來才知道原來這是在臺灣語言溝通情況改變後，增加給通譯的新工作。看到世新法律系學生拍的影片時，有會心一笑的感覺。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

ž法庭設施：

高等法院和地方法院相比，感覺更莊嚴了，門口有「嗶嗶」設置，進入後，我們的個人隨身包還必須另外進入探測器中過篩，感覺很謹慎。

ž便民程序：

整體裝潢很美麗空間很舒適寬敞，旁邊有設置查詢系統（非常方便的ｅ化設備），因為剛開始不清楚，不知道直接進去旁聽會不會打擾到他們，還問了工作人員，他們都非常親切的回答我們。

ž補充:

因為剛進去時很緊張，不知道能不能直接進去法庭旁聽，怕打擾到當事人，所以一直在庭外徘徊，最後，決定到類似人事處的地方詢問，結果人事處的工作人員大家都圍過來了，非常好奇，阿姨很親切：「你們直接進去聽就可以了，沒關係的!」，另外，因為對法官律師的衣袍仍然搞不清楚，站在一旁研究，結果有一位小姐經過時聽見，馬上解出我們的疑惑：「白色的是律師，藍色的是法官，綠色的是公設辯護人，黑色的是書記官!」，因此我們頓時豁然開朗，法庭的工作人員好親切，雖然我們只是小小的學生，仍然不厭其煩的給予我們協助。