2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：53

旁聽法院名稱：          台灣高等法院               法官姓名：         吳青蓉                          

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

（一）問案與答辯方式態度：這是一起親戚之間土地糾紛的問題，在旁聽過程中，可以得知上訴人已經不斷敗訴又不斷上訴，其實不論是上訴人或是被上訴人都已經有點年紀，大約都在五、六十歲左右，面對獨任庭的法官問話，常常會發言或是回答一些與本案無關緊要的事情，而且會不斷重複同一件事情，導致審判長時時要制止他們的發言，並提醒他們哪些話對本案是沒有幫助，在這個部分算是花了蠻多的時間，甚至到最後，審判長還脫口而出：『哎，我不跟你辯，你回到位子上。』而且兩造雙方各說各話，彼此都有不同的認知，都認為對方在說謊，且案件內容是關於許多塊土地的糾紛，有些土地的糾紛事件甚至是在民國七十幾年發生的，牽扯的人有些都已過往不在，更增添釐清事實的困難。

（二）爭點討論：此庭的案由是『返還墊款』，由於上訴人認為自己替被上訴人處理了很多土地的買賣，有些甚至有官司上的問題，因此上訴人對被上訴人要求返還代墊的費用、酬勞金、甚至是利息，但是被上訴人卻說很多件土地買賣都是上訴人自行主張行為，並非是他們委任，且認為上訴人只是想利用這個機會再多賺一筆錢，因為要求的價金都太高且不合理。但在旁聽的過程中，其實也可以隱約的感覺出上訴人態度的強硬，就是希望得到他所開出的償還金，但過去都已經不斷敗訴，卻又仍不斷花時間在上訴，這樣的情形也令人感到奇怪。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

其實這庭牽扯的案件就只是很單純的酬勞上的返還，但為什麼會一直開庭至高等法院呢？就我們旁聽的角度而言，說穿了也就是人性的貪婪吧！在旁聽中，審判長一度就建議雙方進行和解的動作，她也表明態度的一直在勸上訴人退一步，畢竟上訴人在一審的時候就已經被判全部敗訴，審判長希望上訴人自己想想自己的贏面有多大，倒不如就請專業的和解委員替他們將正確的金額算清楚，進行償還的動作，按照該有的部分算一算，別還計較著利息的部份，因為再開庭下去，也只是浪費大家的時間跟金錢，若是真的調解不成，再回來繼續打官司，畢竟訴訟不是唯一的途徑，就算是，最後的結果也不一定都是雙方滿意的結果，審判長也很坦白的說，她個人最不喜歡處理到這種親戚金錢上糾紛的案件，因為她不喜歡看到雙分各坐一邊，且都彼此不會說話。

雖然不是看到法官很專業的某個特質，但是也隱約看出了法官每天都要面對如此多案件的無奈，尤其是遇到這種與其他案件相較之下屬於雞毛蒜皮之事，因為並沒有看到什麼是必須動用到法律程序解決的，真的就只是人性貪婪作祟而已。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

高等法院的法庭設施與地方法院相較，看起來場地是有比較高級一點，且多了一個應訊發言庭，這好像是在地方法院沒有注意到的。

    在一開始開庭時，由於上訴人未將她要交給審判長的證據備份，所以還額外花了一些時間請人拿去備份再送回來，也因此拖延了一些時間；但是我也發現了一個和地方法院不同的事情，不管是上訴人或是被上訴人在呈交證據時，都是他們親自遞上，但是我記得在地方法院時都是由通譯、卷證傳遞席上的人員幫忙傳遞。