2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：46

旁聽法院名稱：                    台北地方法院               法官姓名：                   許純芳                

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：                              

　　開庭時間還算準時，可能是因為前面已經開了好幾庭，大家顯得有些疲累，不過還是順利進行訴訟程序。此庭除了一名審判長之外，旁邊(右側)還有一位學習司法官，其他司法人員包括書記官、通譯、庭務員，再來是被告(2人)與原告(2人)，審判方式主要是採獨任制，而主要的爭議點是原告某某國際公司與被告某某公司發生財務糾紛，原告依不當得利請求被告應返還其利益與侵權行為得損害賠償。

　　一開始，審判長先大致說明上次開庭紀錄，此時原告提出要追加２個被告，且說明在開庭前幾天已寄mail通知，但審判長尚未知情，因此審判長要求原告要再提出書面申請資料，而先前所審理之訴訟也必須重新審理，審判長有稍微抱怨並提醒下次要提早通知才恰當。

　　在訴訟過程中由審判長主導，依序請原告提出告訴，其次是被告反駁，原告方面主要是以要求被告返還利益且需損害賠償，而被告方面不斷提出疑點，認為原告都是空頭主張，無法提出有力證據，而且原告所提出的告訴與被告公司所得利益並無因果關係，因此要求原告的起訴權限，且原告辯論過程都無法肯定回答，支支吾吾。

　　雖然我對整個訴訟內容無法清楚了解，有牽涉許多商業法且被告與原告之間有種種複雜關係，不過主要就是在民法課老師有教關於不當得利與侵權行為上延伸，另外較特別的是過程中有提到英國法與台灣法的不同，法官要求原告確定是否適用英國法，也要求原告舉證。

　　整體上來看，被告較略佔上風，原告無有力證據，而審判長始終是處於中立、客觀點，並未偏頗哪一方。訴訟過程沒有我想像中砲火猛烈，彼此叫囂對立的場面，一切都很和平順利，不過雙方還是保有對立的立場，為爭取自身權益爭鋒相對。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

1. 審判長：態度親切和善，臉上始終帶著微笑，完全跟我所想像架子擺很大的法官不同，給人一種像媽媽的感覺。審判過程中，法官不斷詢問告訴人所提之證據，不管是被告還是原告，都要求他們交代清楚，另外，法官也不斷重複審判內容、關鍵字讓書記官可以正確記錄，簡言之，法官主導整個審判過程。
2. 學習司法官：是一位年輕男子，在過程中會與審判長討論或是詢問，為教旁觀的角色。
3. 書記官：面無表情的拼命打字，敲鍵盤的聲響很大，似乎打得不順暢，法官還多次提醒、重覆關鍵字，且有誤打的情形發生。
4. 通譯：是一位中年女子，可能是審判過程沒什麼事做，還偷偷打瞌睡，更誇張的是，通譯竟然跑出去接手機，請庭外的庭務員代替她的位子，一點專業的感覺都沒有，不過讓我們在嚴肅的法庭裡增添一點樂趣。
5. 原告：似乎對自己所準備的資料不熟悉，在應訊過程中，支支吾吾，無法提出有力的證據，還一直翻閱手上的紙張，有可能是因為他們不是專業律師，所以不太熟悉。
6. 被告：抓出原告的疑點，不斷要求原告提出有力證據，是被告聘請的專業律師，為整個辯論過程中站上方者。
7. 庭務員：是一位年輕男子，坐在庭外，對人態度親切。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

1. 金屬探測門：通過時有BB叫，不過我們有說明來歷，法警就讓我們進來。
2. 法律諮詢服務：看過去感覺像銀行，還要抽號碼牌呢。
3. 法警室：裡面超多法警，陣仗很大，應該沒有人敢在這裡鬧事，不過他們都很親切，還會向我們問好。
4. 電子看板：許多告示牌都已電子化，顯示開庭時間、庭號、時間等。
5. 掌型打卡機：大門一進去有一台像是可以算命的機器，一個手掌的形狀，正當我們吱吱喳喳的在研究、猜測它的用途時，有一名熱心的法警前來向我們介紹，原來是在法院上班的人每天上下班要打卡的機器，只是它是使用高科技─紅外線掌型辨識系統，讓我們大開眼界呢。
6. 眼鏡：法院裡備有許多不同度數的眼鏡，讓有近視或是老花眼的民眾能方便使用。
7. 場地整潔：法院一進去大廳亮晶晶的，給人明亮乾淨且舒適的感覺。