2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：35

旁聽法院名稱： 台北地方法院 法官姓名： 吳定亞

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

    這是一個關於刑事案件民事附帶賠償責任的官司，開庭時間在下午，為獨任庭，進行的程序為言詞辯論。首先法官一開始詢問被告的姓名、戶籍地等個人資料，詢問完之後，被告毛X鐸表示要選任他的兒子為訴訟代理人，法官令書記向被告索取委任狀。

    在問答之中，我們似乎可以瞭解到被告因為詐欺案遭到高院判決有罪，原告請求附帶民事賠償41萬美金(約和新台幣1200萬)。言詞之中，被告毛X鐸仍然對高院的判決非常不服氣，堅持自己是無罪的，法官則是建議被告以金錢和解以換取刑事上的緩刑。由於開庭當天只有被告一造到場，原告及其訴訟代理人並沒有出現，法官裁示無法進行言詞辯論後結束該案件這次的程序。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

    這個法官在審案的態度上較為威嚴，聲量很大，命令性的口吻較多，例如「本席准予毛XX擔任被告毛X鐸之訴訟代理人」，即使是坐在旁聽席的我，仍然能感覺到一些壓迫感，何況是必須直接面對法官的被告，只能一個口令一個動作。期間，法官曾問被告有無收到起訴狀，被告說沒有，法官當庭嚴詞反駁說：「起訴狀都是當庭簽收的，書記都還有記錄，一定在你家裡，還是你過年拿去包元宵了？」，此話一出讓被告父子啞口無言，雖然法官態度不是很親民，但是還算對該案情有明確的理解。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    因為當天只有一造到場，整個開庭時間只有約短短十五分鐘，結束之後法官對坐在後面旁聽席的我與同學們感到好奇，便隨口詢問道：「後面那兩個是怎樣來著的？」，令我覺得不知所措，這大概是我生平第一次被法官問話吧。另外，在進入地院之前會有一道安檢設施，任何攝影、錄音器材都不能攜入，同學的相機因此被「扣留」在法警室裡面。