2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：42

旁聽法院名稱：          台灣高等法院   法官姓名：         吳燁山、藍文祥、陳麗芬  

1. 1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

此次旁聽的是離婚案件，在旁聽的時間方面並沒有像上次去地院旁聽來得迅速，因此對於案件的內容也比較了解，又因為我選擇的案件較為通俗，因此使我更容易進入狀況。這次旁聽的是合議庭，但在旁聽過程中卻發現只有審判長在訊問，其他兩位推事並沒有做問答。

在旁聽的內容方面，上訴人的律師說，上訴人（妻）與被上訴人（夫）兩人並無分居，只不過上訴人必須偶爾回台中照顧親人，於是時常離家兩星期至一個月，但某日從台中回來後，發現家門已遭被上訴人換鎖，又之後於洗澡時遭被上訴人關燈、關瓦斯等等，長期積怨下來心生不滿，之後又被告惡意遺棄，實在是忍無可忍，才決定提起上訴，一定要離婚。在這之中，上訴人的律師在陳述事實當中不斷反反覆覆，一再強調一些已經說過的事實，以至於審判長不耐煩地說：「XXX法官，請講重點好嗎？這些你剛剛都講過了，還有什麼其他的事情要提出來嗎？」XXX律師說：「沒有了！就是我剛剛我講的那些，就是上訴人他偶爾回去台中，某日回家的時候發現……」審判長當下就打斷他的話說：「好～那被上訴人有什麼話要說嗎？」於是被上訴人的律師就說上訴人所陳述之換鎖，與洗澡時關燈、關瓦斯等事皆沒有發生過，且被上訴人並不想離婚，所以想請法官做出比較好的處置辦法。

幾分鐘後，審判長便宣布開庭就到此結束，判決結果會擇日公布，就這樣結束了今天的開庭審理過程。在這之中，其實我很納悶的是：光憑兩造這樣的說詞就能夠下判斷，是否太過於籠統不周全？這樣真的能做出對兩造有利的結果嗎？因為這根本就是各說各話，也沒有證據可以證明他們的說詞，我真的有點好奇法官到底是要如何依據這樣的說詞做出判斷，這真的可以幫助兩造解決現有的問題嗎？如果因為案子太多而無法鉅細靡遺的審理，那這樣審理的品質豈不是就會下降？我認為這種〝差不多就好〞的心態真的不太好，給人隨隨便便的感覺，這對處理案件的態度對上訴者與被上訴者來說實在不是件好事。  

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

當天法庭當中有3位法官、1位書記官、1位通譯、2位律師以及1位庭務員，當事人及證人都沒有出庭。在這過程當中，法官都偏向保持沉默的情況，除了審判長偶爾發問之外，皆沒有太多的干涉，大部分都是律師在說話，而上訴人的律師說話又不著重點，說話內容的重複性太高，所以在時間上拖了很久；而通譯則是在一旁發呆；書記官則忙著打兩位律師說話的內容；庭務員則忙著接電話及處理手頭上的文件。簡言之就是一個滿普通的庭，若是有當事人出庭做交互詰問應該就會更精彩了！  

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

一開始竟然還跑錯庭，跑到了刑事庭後才發現走錯了，真是丟臉，好在專門安檢的警察很好心，指引我們正確的方向。等我們急忙趕到現場後才發現當時的庭都不怎麼好看，所以乾脆等一陣子再看有關離婚的案件，想說這樣的案子會比較刺激有趣，結果卻是一場平靜的官司。

其他方面，我認為高院外觀很氣派，感覺不太像是一個法院，安檢一樣是非常鬆散，警察都在聊天，叫號的燈讓我感覺像是要進去看病一樣，庭內的氣氛一樣是十分嚴肅，但是庭外竟然有法務人員在邊看電視邊聊政治，甚至還高談闊論一番。總之就是整個建築風格及裡面的氣氛都搭配不起來就是了，要溫馨也不溫馨，要嚴肅也不是那麼嚴肅，是個很詭異的氣氛。