2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：06

旁聽法院名稱：    台灣台北地方法院 　法官姓名：    　匡偉　     

1. 1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

　　這個案子牽涉到好幾家公司，原告對被告提出「損害賠償」之告訴，金額高達九百萬，而且被告有四位左右，而今天只來了一位。這個案子是從民國九十八年開始審理，到目前為止這場官司已經打了一年多，但仍尚未結案。

　　事情的發生大概是，原告與被告的公司有合作關係，被告替原告公司出貨，所以原告公司的支票章與大章都在被告身上，而原告則是持有公司的小章，每個月月初被告出貨，在月底的時候將帳目以電子郵件的方式寄給原告，事情的發生就是在某次的帳中，原告發現了有不明支出，而且金額龐大，於是便告上法院。這樣的制度聽起來很詭異，為什麼要把自己公司的支票章給別人？這明明就是很不保險且危險的舉動，而這件案子的發生原因也是因為這個奇怪的制度所造成的，針對這點法官也有特別詢問，原告則表示，因為他們公司所秉持的是「互信與共同自理原則」，所以才會把自己公司的一些章交給被告公司，而被告群就是掌管這些章的人。

　　事情之所以這麼複雜，並不只是因為印章的問題，還有就是被告與原告雙方各隸屬於不同的公司，但是又有其他公司的股權，所以一口氣牽扯了四、五間公司，因此我就算很認真在聽他們的答辯，我還是聽不太懂這件事情的來龍去脈。

　　不過令我驚訝的是整場言詞辯論都還算和平，感覺法官不像在審判，反而像是在當和解的第三人，法官很仔細的問問題，然後也有顧及書記官，深怕書記官有漏記或記錯的地方，這位法官很細心，這樣才不會有爭執點，以後要繼續審理時也會比較容易。

　　這次的旁聽讓我有很多困擾的地方，像是原告竟然身兼證人，我以為被告與原告之外的第三者才可以當證人，然後原告律師問得問題都很文不對題，不然就是問一些自打嘴巴的問題，像是他問原告：「那妳覺得這兩筆錢是相同的款項嗎？」整個法庭的人都愣了一下，不知道他在問什麼，法官便要求他解釋清楚一點，他竟然說：「如果她覺得這兩筆錢是相同的款項，那我們這場官司就輸定啦！就不用打了。」但也是這句話激怒了法官，法官有點不太愉悅的說：「就是因為原告認為是不同的款項，而被告認為是相同的，所以才會告上法院，那你這樣問我也不用審啦！讓原告回答是或否就好了啊！」然後整的法庭的人議論紛紛，對這位律師的不當發言還有其專業性感到質疑，後來他又陸陸續續的問了許多相似的問題，都是在問原告的意見，這讓法官越來越不開心，於是法官便說：「你應該要就事實發問，而不是一直問原告的想法，這樣她就只是在講她自己的感覺，但不一定是事實。」這位律師的行為讓法官有些質疑他的專業能力，場面頗為尷尬。

　　最後在被告與原告的律師都問完原告問題後，法官看了看時間，覺得差不多了便說：「那今天先這樣，下次開庭的時間是，六月九號早上十點半。」接著所有的人都離開法庭，辛苦的法官則是繼續審理下一庭。

  2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

（1）出席的各種人員

當事人：共2人。被告1人，原告1人。

‚律師：共2人。被告律師1人，原告律師1人。

ƒ法官：共1人。

„書記官：共2人。

…通譯：共1人。

†法警：共0人。

‡庭務員，共0人。

（2）開庭時各種人員的態度      

　　兩位當事人都很準時，很早就坐定位，感覺得出來兩位都認為自己比較有勝算，開庭時間一到，律師也坐定，在準備待會要言詞辯論的資料，給人的感覺是很盡責、專業的。而其他的審判人員則是早就坐定位，這一場庭應該是她們今天第四場或第五場。

　　法官的名字很中性，原本以為是男性，但沒想到是為女性，讓我覺得她應該很不簡單，法官的聲音很好聽，而且有禮貌也很有耐心，問問題時都有問到重點，而且會顧及書記官，一定會等到書記官的記錄製做完整後才問下一題，唯一激怒法官的應該算是原告律師，但我覺得是因為法官審案子審得太累了，所以遇到天兵律師才會顯得有些不耐煩。

　　書記官打字很慢，使用的是「自然輸入法」，感覺不是很熟悉鍵盤上的注音符號，所以常打錯字，而且還要選字，為了顧及書記官，所以法官問問題、複誦回答時都說得比較慢，但這讓原本就已經有點沉悶的案子顯得更加無趣，但是感覺書記官因為這樣壓力也有點大，感覺整個法庭的人都在等她一個人，但這樣卻使得書記官又更容易打錯字。

　　通譯除了傳遞書面資料與證物之外，感覺就沒有其他功用了，可能是因為這樣所以她看起來快睡著了，不過她還是很努力的想參與整場審判，雖然她好幾度發呆。

　　原告感覺是最辛苦的人，從頭到尾都在回答問題，而且因為他們公司的制度太奇怪，所以有些問題她只回答一次其他人不見得聽得懂，所以常常都要再解釋而且說得很仔細才行，原告給人的感覺是很急的，感覺她個性很急，而且很怕解釋不清楚，所以說得很多很快，但這樣卻造成了法官和書記官的困擾。相反地，被告在今天的言詞辯論中完全沒有發言，不過她在原告回答問題時一直翻白眼、露出很不屑的表情，顯然她非常不同意原告的說法，在原告律師問完一串奇怪的問題後，她臉上出現的是戲謔的笑，認為自己有很大的機會能贏得這場官司。

　　法官問完原告後，就換被告律師詢問原告問題，感覺原告律師在這次的開庭中只是想蒐集資料，所以問得東西很細，但是沒有咄咄逼人，這和我在電視上看到的律師不太一樣，電視或電影理的律師都一副精明幹練的樣子，問問題好像都一定要問很一針見血的問題，一副就是要讓你死得很難看的樣子。而原告律師，在今天這場案子最沒面子的人，則是在被告律師問完後，他才接著問原告一些問題，不過他問得問題都很怪，最後法官受不了才會當著大家的面質疑他，感覺今天這場言詞辯論結束後，原告律師可能會被原告罵得很慘，因為他提得問題真的是太莫名其妙了。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

　　我覺得法庭好科技化，不論是法官、律師、原告與被告，桌上都有一個電腦螢幕，螢幕裡面顯示的是書記官所記錄的東西，我覺得這個制度很好，一方面可以顯示公平性，如果有錯誤也可以立即修正；連在法院大廳候庭時，也會有跑馬燈顯示各庭的狀態，我覺得科技化的趨勢是無可避免的，而且使用電子設備讓法官審理案件較為輕鬆，一般民眾也不會無法參與。

　　法庭裡的椅子很舒服，冷氣的強度也適中，光線亮度充足，而且旁聽人員都滿遵守規則的，讓我這次有個很不錯的旁聽經驗，而且我覺得電子化後的最大受益者應該是書記官吧！從前書記官都是用手抄法庭記錄，但是又不能像我們上課一樣，做重點回家還可以修改複習，書記官一天下來要記錄好幾場庭次，根本就沒有時間，再者一直抄抄寫寫一整天，還要怕寫錯或漏寫，這種心理壓力真的不小。

　　至於法院的環境氣氛則是莊嚴、肅穆，有將國家司法的權威與公信力展現出來，雖然這不是什麼大事情，但我覺得這是很重要的，國家應該要讓公民知道，不只不能觸法，還要守法，不應該因為怕被罰而守法，而是打從心底尊重國家法律。