2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：02

旁聽法院名稱：  台灣台北地方法院      法官姓名：    賴錦華                 

1. 1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

(1)    開庭時間安排：

可能是前面的案件審理有延誤到時間或是其他原因，我到第29法庭門外時，看到前幾場

就已經是延遲的狀態了，所以此庭比預定時間晚了10分鐘才開始。

(2)    獨任或合議庭：

    此庭為獨任庭，由一位女法官(地院稱審判長)、一位女書記官和一位女通譯所組成。雙方的當事人皆未出庭，只有兩造律師到場。原告的律師是女性，而被告的律師則是男性。

(3)    案由與流程

    排除侵害。原告：A，被告：B (某人等X社區自治管理委員會)。一開始，審判長請書記官調閱案件資料，然後開始問一些問題。例如：問B的律師此管理委員會是如何組成的？B的律師表示，此委員會像守望相助會那樣，會分小組各管理不同事務。審判長又問說成員如何來？B的律師表示，管理委員會成員是從住戶中選出的。審判長又問說委員會有沒有以自己的名義在銀行開戶？B的律師表示此點要再和B作確認。審判長又問說有沒有收取管理費？B的律師回答有。審判長又問說收來後如何管理？B的律師說要再和B作確認。

    之後，審判長對於一些事情交叉詢問兩造律師。例如：審判長問說被告管理委員會對於系爭地上物有無拆除之處分權？B的律師先回答沒有。然後A的律師表示，都是被告在管理、維修、增設，被告應有處分權。並再說管理室是當初A以管理委員會之主委身分，以自己的金錢出資蓋管理室。

    最後，審判長詢問兩造律師今天是否可以進行爭點整理，兩造律師均同意。在爭點整理時，審判長會直接說欲刪除哪點，因為什麼原因(例如︰和訴訟無相關)，並問兩造律師意見。對於不爭執的那部份協議的有點久，因為A和B的律師常常有不同看法，搞得審判長以不耐煩口氣說：「好啦!那現在不爭執到哪？」爭點確定完後，被告律師問審判長一些問題，審判長回答完後此庭便結束，緊接下一庭的律師進來。

(4)    問案與答辯方式態度：

    雖然本庭是言詞辯論庭，但是卻沒有我想像中那樣兩造律師激烈辯論的情形出現，兩造律師很少互相交談、辯論，反而是多由審判長官問什麼，律師回答什麼，感覺上是由審判長在主導，所以我覺得此庭的整體訴訟審理流程會是「職權主義」大於「當事人主義」。

1. 2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

(1)法官(地院稱審判長)：是一位看起來嚴肅的女性，說話聲音有點小，但還算有耐心，對於所問的問題會重述2~3遍，條理蠻清楚的，知道要問什麼，而且會循著律師的回答追問下去，會將律師說的話經過自己的理解，說出來請書記官打字紀錄。

(2)書記官：感覺上只是會打字，法官唸什麼她就打什麼。

(3)通譯：負責開關門，案件審理過程中一直坐在位子上，不知在幹麻，好像都在忙自己的事。

(4)A的律師：是一位女律師，相較於B的律師而言比較寡言，過程中一直在翻閱資料，感覺準備的不是很周全，推測可能接的案子有點多，因為前一庭的原告律師也是她。但是還算細心，對於要刪除的不爭執部份或是要修改的爭點，會請求審判長等她看一下。

(5)B的律師：是一位男律師，過程中不時會跟審判長有點小爭執，一直強調B有那個名稱沒有印章。對於不清楚的部份不會擅自替B說明，會請求要再和B作確認。

1. 3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

    這是我第一次去地院，去的那天，好像有大人物來地院，看到地院附近停了很多輛新聞台的車。一進門就看到檢測門，然後才剛踏入就差點被某新聞台的攝影機撞到，因為他們忙著拍攝人，根本沒在注意其他民眾。地院感覺很熱鬧，法拍屋那聚集不少人，地院裡頭還有可以詢問訴訟問題的地方。每個庭外都有庭務員，會喊名字以確認是否有出席，並請之報到並檢驗身分。設有飲水機和提供紙杯，讓沒帶杯子的人可以解渴一下。

    庭內設有一般民眾旁聽席，讓一般民眾或學生可以入內旁聽，也有監督法官判案的功能。審判長、書記官、兩造位置上和一般民眾旁聽席正前方，均設有一台電腦，可以同步監看書記官的紀錄，以便進行說者和紀錄者的比對，也可以幫助旁聽民眾比較抓得到事情的緣由。