2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：14

旁聽法院名稱：台灣高等法院　　法官姓名：吳燁山　　

1. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

此庭為租佃爭議。經過旁聽後的了解，上訴人與被上訴人皆是從新竹北上來台灣高等法院參與法院開庭，而且他們已認識多年，卻因租金方面談不攏，最後才會鬧上法庭，上訴人與被上訴人曾經去調解過，但似乎沒有一個令雙方都滿意的圓滿結果。當事人皆是有點年紀的男子，法官一直勸他們和解，看他們為開庭奔波，對於金錢或體力都是頗大的消耗，更何況上訴到高等法院，從事發到現在，過程想必是一段不短時間，但上訴人可能為了得到在他心中才算是公平的結果，不太願意庭上和解，這次的開庭並沒有達成任何共識，最後當事人和法官們約定下一次的開庭時間。新竹到台北的距離不算短，經過上網查資料後才知道，原來北部民事高等法院的分院，只有台灣高等法院。這次的開庭，我覺得都圍繞在同一個議題：是否願意接受彼此提出的金額。上訴人提出的金額是三十三萬，但被上訴人只願意提出十萬，由於相差過大，因此法官一直在協調、詢問、說服，希望他們可以接受價格，但當事人仍無法達成共識。透過他們的對話，我可以知道，原來法官並非有一定的制式金額，主要仍是讓雙方都能接受為主，以前上課常聽到人治法治，或許這是類似的例子吧，保有一定的彈性，但仍屬合情合理的範圍內。

1. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

這次的開庭的法庭人員有：一個法官、書記官、通譯、上訴人與被上訴人，共五人，其中沒有律師在場。經過這次的旁聽，我看到法官會一邊聽當事人的敘述，一邊翻六法全書，我以為法官會把法條背的滾瓜爛熟，在開庭中只需了解案情，經過證據證實後，然後判斷，法官就可以判決了，但旁聽後，才知這是一個漫長的過程，光是聽當事人的敘述、協調，就花了大半的時間了，其實開庭開到最後，幾乎都是在協調價錢，進度幾乎是停滯的，雙方都僵持在那，不過法官的態度仍很溫和，不會因為在原地打轉而脾氣暴躁或不耐煩，他還是很盡心盡力地在與雙方協調，其實一開庭，我就對法官感到很親切，因為法官總是帶著淺淺的微笑，不會使人感到心情緊繃。原以為書記官是打字神手，每一字一句都要打上去，但書記官不是逐字逐句的紀錄，而是只記有關訴訟的東西，法官與當事人的協調或是上訴人與被上訴人的對話，書記官都不會將它打上去，只是靜靜的聽候法官的指示或是在旁邊安靜的聽講，而且法官對於標點符號也會有要求，書記官不會提出任何異議。至於通譯他從頭到尾都沒講一句話，只有幫法官傳遞東西給上訴人，在開庭的過程中，他和書記官一樣，在旁邊靜靜的聽其他人的陳述與談話。上訴人的態度還滿有禮貌的，雖然他不接受法官提出的價錢，但他的態度不會因此而煩躁不耐，至於被上訴人比較屬於被動接受的人，他對於法官提出的協議比較沒有異議，還頗配合的，態度也不差。

1. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

初次看到高等法院，它的外觀便讓我驚艷，全橘紅色的大塊岩石磚，帶點雅典風的味道，令人感到有種氣派、正義的氣息，它的外表看起來很乾淨、很新潮、但和旁邊的建築物比起來卻又獨樹一格，進了大門後，高等法院看起來是剛蓋好不久而已，背包需要經過X光照，人也需要經過檢驗門，室內很安靜，各法庭外備有椅子，有律師或當事人坐著等開庭，高等法院室內的標示很清楚，要往哪個目的地一看便知。裡面還有「法官問案態度反應表」的問卷供人填寫，以及其他關於訴訟的資訊、資料可以供人拿取，還設有電腦讓人查詢相關資訊。庭外的顯示螢幕說明今天開庭的進度與資料，我覺得寫的很清楚、很詳盡。進到法庭後，牆上有時鐘可以控制時間，雖然這次的開庭有延遲，不過我覺得這是一個很不錯的設施，使高等法院內有一致的時間讓人參考；室內燈光明亮，讓人精神清醒，不會昏暗的令人看不清楚；還備有老花眼鏡提供給老年人；法庭內還有應訊發言台，不過這次的開庭並沒有使用到，所以我並不是很清楚它的用處；裡面有一個小柵欄，區隔開庭人員和旁聽人員，旁聽的座位供給證人、鑑定人、記者等人員使用，大約有40個座位；開庭中有錄音紀錄，不知他們是否有麥克風，對於他們的對話，我可以聽的一清二楚，且坐在旁聽席的我也不敢出聲，怕影響到他們，不過我想室外的安靜可能才是讓我能聽到對話的重要因素，因為我去台北地方法院時，總覺得外面很吵雜，很難聽清楚他們的談話。總體而言，我對高等法院的設施非常滿意，我覺得準備的很齊全，當我有問題時，我有詢問裡面的人員，我覺得他們的態度與回答都很友善且詳盡，而且室內的設計也很不錯，不僅外觀美麗，也讓人一目了然。