2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     08

旁聽法院名稱：           高等法院                        法官姓名：   (沒紀錄到)

1. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態 度、爭點討論、流程等）

我第一個旁聽的案子是一個「確認僱傭關係存在等」的準備程序。法庭內只坐了三個人

（不加我）：受命法官、被訴代理人及上訴代理人。

上訴人（勞方）先是提出「資方在 資遣員工後並未確實盡到『安置』的義務」 及「資方裁員並不屬於業務性質變更的性 質，而是惡意資遣」等兩大爭議的說明、 證據。就前者之爭議，上訴者的律師認為 被訴一方提供上訴者（共約七人）的職缺 資訊都是英文，且該職缺內容都與上訴者 原本的職務性質不同、薪水也不如他們原本那份做了 20 幾年的工作，因此上訴一方認為被訴（資方）並未盡到妥善安置的義務；而就後者之爭議，上訴一方則提出資方在離職前兩天才通知牢房此一事實的證據（1/28 被通知資 遣，1/30 最後離職日），且資方招募的人還大於資遣人數，怎麼有可能是出於人力過剩之業務 因素所進行的裁員？

而被訴一方的律師，相較於上訴者律師據理力爭的口吻，在回應上有很多細節需要

「再回去理解一下....」。但她也提出了「1/28 就有提供職缺資訊，只是勞方拖到離職前五日才 去面試」以及「英文資訊都附有中文說明」的證明去反駁上訴方的說詞。

雙方一直就這兩個爭議進行攻防並提出證據，尤其看到上訴一方律師桌上那厚厚一 本的資料夾我不禁為之咋舌.....他是對於自己的資料何等的清楚，才能在法官即時的提問下， 從那一大疊資料裡找出對應的證據。反觀被訴一方律師，好像只是照本宣科，不斷重複原本 的說詞，需要更進一步的證據時只能「再回去了解一下」，似乎有欠準備。

2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）

我此次旁聽的多為準備程序，由受命法官負責釐清關係和證物，因此可以感受到問案之 間的細節相當講究，包括確切的日
期、時間，名目表上的數字等，都一 一向當事人核對並求證，但我發現每 個法官的風格都有很大的不同。有的 法官審理時節奏明快、邏輯精準；有 些則眉頭深鎖，埋頭看著資料証據； 有些則相當注重細節，在帳目的證據 上須一位不差；有些則支支吾吾，容 易語塞及下結論。可能這些都是法官
需要具備的能力，只是我在不同階段裏進去旁聽，才對某個法官留下了這樣的印象。
 
3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）

高等法院的建築外觀看上去相當莊嚴肅穆，讓人進去前都不禁正裝了起來。而進到大廳 後，就可看到兩道閘門及警衛的駐守，以確保所攜帶的東西沒有攻擊性的危險。警衛也出乎 意料地親切，知道我是來旁聽的學生之後，還親切的跟我講了一下大概位置及要注意的地方 (不能拍照等等)。
因為我到達的時候距開庭還有約莫 15 分鐘，於是就先坐在二樓的大廳休息一下，可看 到一旁也有律師在休息準備，或是家屬、民眾聚在角落討論待會的訴訟。而在一個下午的旁 聽下來，讓我覺得有趣的是，我所看到的「女法官」還不少，有點超出我的意料之外，不知 道是因為剛好開放的法庭都由女法官審理，還是法官界的男女比確實有逐漸平等的趨勢？

旁聽是個很不錯的體驗，能夠把自己假設成任何一方去進行攻防，也可以想像自己是法 官的話會如何判斷。既然這是人民的權益（進去不用錢還可吹冷氣），下次不妨可挑個自己有 興趣的案子多去幾次，我想會是個不小的收穫！