2010法庭觀察

旁聽學生姓名：     41

旁聽法院名稱：    台北高等法院                        法官姓名：            楊博欽                           

1.    針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間的安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）
此次因為是準備程序，所以是由一名法官指揮程序的獨任庭。一開始法官閱讀卷宗一陣子後，直接要求上訴人摘要聲明，在上訴人律師闡述的同時也確認一些之前曾問過的問題，例如確切的時間點等等，接著上訴人律師向法官說明上證的部分，法官聽完後詢問被上訴人是否有意見，而被上訴人的律師也做出回應。接著法官詢問上訴人對於答辯狀是否有意見，上訴人律師闡述完後，法官也問了被上訴人同樣的問題；然後是上訴人是否需申請調查，上訴律師提出要傳喚證人，但被上訴律師則認為無必要，後來確認是雙方認知錯誤，所以仍傳喚證人。
　　確認完調查證據後，法官思考了一下案情，對兩造開始進行分析說明。法官指出，原審原先就希望兩造和解，而此案件因為是工程款項上的糾紛，在證據調查上一定會有模糊的空間，只是交由法院來做一個最終的判決，但這判決可能與雙方所預期的有所落差，會有風險；而且此案是民事訴訟而非需查出公平正義的刑事訴訟，最終的目的其實仍是兩造要達成共識並解決糾紛，來法院請律師等等也都需要花費時間金錢，如果能由兩造直接地達成共識（和解）是最好的了。
　　在法官一番精闢見解之後，法官詢問了兩造的意見，兩造說完想法後開始出現和解的契機，最終在法官的協調之下，雙方終於達成和解，接著法官確認是否有特別代理權後，進行了和解筆錄，成功的將此案做一個了結。

2.    針對法庭人員之旁聽心得（例如法官、當事人、律師、書記官、法警、通譯、庭務員等）
法官（獨任庭）之參考觀察點：
法官：
法官非常能切中要點，當兩造律師在聲明時都能夠很快的抓出要確認的要件，在上訴當事人在說明工程的實況時，也能夠很快的明白與此案目前情況有關與否，然後拉回正軌上。在對於兩造描述有不清楚的部分，也會簡潔明確的重述並確認對方意思，讓複雜的工程案變得井然有序。尤其在最後說服兩造和解時，不論是論情論理，法官都相當深入人心的提出論點，例如一針見血的點出雙方在意的應非金額而是語氣等，並提示雙方未來可能有合作機會，時間一長這些小金額應能化解開。法官將整案的脈絡做一個相當漂亮的結尾與收納，也使兩造和解，不僅是展現出法官條理清晰的判官模樣，也展現了身為調解仲裁之最後依靠的模樣。
書記官：
相當專業的輸入庭上以及兩造所言，當法官提示有需修改之處時也會立即更正，或是法官說到剛剛某人所言訴狀已有時就會將整排字刪除，是個需要十足專注力與邏輯的工作。
庭務員：
此庭幾乎沒有庭務員的工作，但中途因為有庭期延誤的當事人到來，所以幫助解決問題，可說是法庭上的機動人員，即便是不需通譯的情況下，仍有其功能存在。

3.    其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）
在法官詢問對於上證的意見時，多次的詢問雙方，並提示兩造當事人也須確認，在結尾時也提到律師雖能幫助法律上的見解與幫助，但實際上工程專業仍應兩造來判斷較精確。從法官的所言可以感受到「闡明權」的實現，幫助兩造能夠在言詞辯論上有更多的準備與參與。
另外此次是第一次到高等法院的民事庭大廈，裡面富麗堂皇彷若飯店，而且中間上去的樓梯還有一些特別的文字，不知道是不是羅馬文或希臘文字？也同時引起好奇心，想知道台灣的法院會不會也有正義女神的塑像之類的象徵，