2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  31

旁聽法院名稱：            台北地方法院      法官姓名：  張毓文法官      林春鈴法官                    

0. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

             進入旁聽時，發現這個下午法官就有9個案子，我進入旁聽時第8個案件正接近尾聲。但是審判時間卻拖延了蠻久，結束時甚至接近5點了。換第9個案件時，外頭的庭期表顯示返還房屋，後來聽了之下才發現這之間涉及公司員工的權益問題。這案子採獨任庭，已經進入言詞辯論程序。一開始時除了剛開始的身分驗證，之後還告訴證人他不能作偽證等，並請證人宣示自己作證的責任。

    這案子請的證人是OO公司的前職員。原告沒有出席，只有訴訟代理人出現；被告席則看到被告及其訴訟代理人。當下法官問了一些問題，包括證人A是何時離開該公司，是否認識庭上的被告、和原告是甚麼關係、是否知道原告為何離開公司、如何取得鑰匙開始原告原先的辦公室等。之後，再請原告律師詢問證人。接著，法官再請被告的律師發言。後來我還看到一個程序，就是讓被告訊問證人。我心裡蠻好奇的是，被告當時是該公司的老闆，可是卻問了證人一堆她自己可能知道答案的問題，如除了證人所在的營業部會進去該辦公室，還有誰會進去。也許被告想釐清些甚麼疑惑。我觀察到大家的問題都圍繞在原告原先在該公司的辦公室上。該辦公室的鑰匙被撤換後，原告就沒有出現在公司。該辦公室就成為了展示區，春夏季和秋冬季，專櫃小姐、公司同事都會來看衣服。

證人當時離職是與被告的理念不合，他也是重要進出該展示區的員工之一。整個案件審判下來，我大概揣摩得出來這案子可能要審的理由是甚麼。然而發言方面還是被告問得比較多，原告問了一道問題後就處於沉默狀態。於是變成法官、被告訴訟代理人和被告問了最多問題。我想，原告難道不用釐清自己不懂的地方嗎?發言即使有依照順序，但是發言次數相對地不平均。這不會有損某一方的權益嗎?不然律師花了時間，拿了別人的錢是坐在庭上沉默的?

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

      我想整個下午這麼多案件，我觀察到第8案件審理完畢後，書記官取得法官的同意就匆匆離開法庭到洗手間去。第9案件的當事人、訴訟代理人都來到時，還得等待書記官回來。這雖然是法庭內的小插曲，但是也反映出書記官的工作沒辦法隨時可以離開去休息。反而她身邊的通譯卻坐在那裡閒著沒事做。我還曾看過某個民事案件，該庭的通譯則還蠻盡責的，他幫忙在庭內和一名年老且重聽的證人傳達法官的話。我想，有時候還是得看看自己是否有碰到通譯有在做事的案件，否則很容易就會認定他們真的閑得沒事做。

 這一庭(24法庭)的法官乍看之下蠻年輕的，我倒是觀察他審理案件的方式是否流暢。後來當被告的訴訟代理人急著要問證人一些話時，法官急忙說:慢慢來，慢慢來，不用急，不用急。其實就是在等書記官把話寫完。 不知為何，就是覺得該法官還不夠穩重，說話的方式還蠻漂浮。我想起之前有看過案件，法官席上坐著一名年輕的法官，台下坐著的卻是滿是白髮的律師。這個對比鮮明得令我覺得蠻有趣。正如第8案件的律師，有的已經滿頭白髮，從事律師行業似乎也比法官來得長，但是法官對於律師們的某些指示等，口氣就略顯稚氣。我還在另一庭看到另一名法官，很有趣的是，這名法官的速度，不管是在講話還是審理(雖然時間拖到了)，都是極快速的。很多時候雙方當事人完全沒有發言的機會，反而是法官一個人在庭上滔滔不絕地講。

至於律師，這就有趣了。除了這一庭，我還在另一庭(27法庭)看到兩名漂亮年輕的律師，一走入庭內就被法官要求呈上某份文件。原告的律師才急忙地翻閱卷子，說自己沒有呈交，另一名被告的律師也說自己沒有該文件，於是法官就從手上把該文件遞給被告律師，請她自己去影印一份再進來。我當時在想，這兩名律師是在幹嘛?他們是來法院當訴訟代理人還是?我急著離開該庭，沒有看到後續他們如何在庭上跟法官對話。回到上述案件的被告訴訟代理人，她一發言，就打破庭內沉悶的氣氛。我感覺得到她的勢氣，比法官的姿態還銳利。這就是不同律師的特質，有的一開口就顯示咄咄逼人，有的一開口就顯示她的嬌嫩。

我還在庭外看到另一名人員----庭務員。庭務員在法官審理案件時在看自己的書，複習自己的課業。審完後就叫喚當事人。看起來，庭務員多是工讀的身分。然而有的法庭沒有配置庭務員，叫喚當事人的工作則落在通譯身上。在第24號法庭，我還觀察到被告是多麼的淡定坐在被告席上，努力記載證人說的話，自己也準備問題詢問庭上的證人，而且沉穩不懼。我倒是好奇被告是如何可以維持這樣的姿態來應對自己的訴訟。我旁聽過不同的案件，有的當事人很激動，不斷被法官打岔，要求他坐下，待會有他發言的機會。我想，這是人生百態的場景，形形色色的人就呈現在法院中。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

台北地方法院似乎還沿用某些傳統的設備，如庭期表是以紙張的方式放在庭外的板上，審理完畢後就蓋個章。這明顯和士林地方法院有差別。若跟高等法院比差別就更大了。法院內蠻吵雜的。法官審理案件時，外頭還是有人在講話等。我大概可以想像這種擁擠的感覺，而且照明不佳，有的走廊是陰暗的。也許樓下就是地檢署，進出的民眾相對地多。地院的

安檢是蠻隨便的，應該說那兩道門是擺美的。任何人進進出出，甚至我還看過法警押嫌疑犯(刑事案件)從那道門進來。我開始在想，他們不是有特定的走道嗎?

           至於便民程序，我第一次來到地院時，是要找刑事庭在哪裡。樓下的樓層說明表只說明哪幾層樓是法庭，卻沒有告知哪一層樓是屬於刑庭、民庭或者調查庭等。我曾經有想過，為何地檢署不與法院設在不同棟樓?法庭是需要安靜審判案件的地方，當一到樓下，聽到吵雜的聲音還有人來往的人群，就會懷疑自己是否身在一棟法院內。

           當然地方法院與高等法院的氣氛仍然有差別。我認為法院基本還是需要擁有其正氣凜然的氛圍，或者是我個人要求太多了。然而這是辦案的地方，少一點干擾，法官辦案也許才能更專注些。我想，法院的設備上仍然有其限制，不管是法庭的數量還是甚麼，似乎困於沒有更大的使用空間。在有限的法庭數量上，一個法官一個下午就要負責那麼多案件，我倒是質疑這些案件的處理品質是否能夠維持。