2010法庭觀察

旁聽學生姓名：  28

旁聽法院名稱：    臺北地方法院          法官姓名：      蘇嘉豐    

0. 針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

這則案件是屬於損害賠償方面的爭議，採取獨任制。原告(前夫)與被告(前妻與其友人)原先為夫妻後來離婚，雙方有發生一些金錢糾紛，原告控告被告來恐嚇威脅，要求被告賠償精神慰撫金，還引用最高法院的判例來說明。不過被告除了否認之外，還控訴是原告仗其人高馬大恐嚇她，且對於家庭不問，講的痛心、憤怒處還有點失控。原告指控被告兩人有連續90通的通聯紀錄，作為相互合作聯絡的證據，不過被告卻說他們本身是有生意往來，確實有打這些電話，但這是純生意往來且也未達90通這麼多。

整場辯論的流程算是順暢，雖然雙方在辯論時火藥味十足，但基本上沒有太過脫序的狀況發生。雙方一開始的陳述算是先有準備，在接下來的辯論時便有種脫序、算是各說各話，對於釐清真像似乎沒有幫助。

0. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

本庭總共有蘇嘉豐法官、林鈞婷書記官以及一名庭務員，法警則是在門口處穿梭。法官在這場辯論庭的角色算是蠻被動的聽，對於兩造的說法，均是處於被動的角色，主要是低頭看文件在聽，有時候會控制兩造較偏激的說法。他常說：「你主要是跟我說，不是跟對方說」，會要求對方看他(法官)，但是自己卻專心看文件，會讓人感覺有點奇怪，他要求對方看他，但自己卻沒看對方。我會法官不太尊重人的感覺。

原告在這次辯論中，一開始準備的資料蠻齊全。但是在辯論攻防中，卻有表現出高傲、看不起被告的態度及眼神。用字中可以感覺他在挑釁被告(輸家、失敗者…等)。且眼神是看著對方再說，有一種在吵架的感覺。

被告兩人則是有一種苦情的感覺，這個媽媽當天也帶了孩子一起來。在言辭辯論時，算是會運用柔情泣訴的方式來說自己的苦難與原告的冷漠，講到激動處還留淚。看了算是有點於心不忍。

書記官於此庭中，也是一個蠻中立的角色，理論上書記官是記錄兩造雙方的言辭記錄，但實際上，卻是依據兩造的說法來紀錄重點。並不是逐字記錄，起初讓我有一種困惑的地方，但後來想想，兩造雙方的辯論後來流於氣話，為了能順利釐清辯論重點，便需要有所取捨且方便整理，且現場已有錄音，是比較沒有逐字記錄的需要。不過只要兩造要求逐一記錄，書記官應該是要逐字記。庭務員以及法警比較沒有特別表現，表現蠻中矩的，不會影響審判的進行。

0. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

整場言辭辯論庭聽完結束後，在反思過去我們所學的民事訴訟法課程中的一些原則，我會覺得「當事人進行主義」是否應該與實務經驗做檢討。本次審理中，是由兩造雙方當事人進行，一開始的申論，可能事前有和律師先進行討論，論點蠻有邏輯、條列性。不過辯論到最後，便演變成雙方互說氣話、意氣用事，挑釁意味濃厚的氣氛。讓審判的品質可能會打折，不知是否可以效法刑訴中的「公設辯護人」制度，由國家聘請律師為當事人辯護，以利於審判品質的提升？

在審判過程中，法官是站在中立角色，就其兩造提出的證據來判決，地位算是比較高。但這次的觀察，雖然法官的地位高，但也要注意當事人的感受，在問答申論的過程中，多少要看待當事人，注意當事人的發言狀態。而本次的法官只專心看待文件，有一種很怪的感覺，審判雖然要公正，但基本的處事禮貌應該是個人修養的基本，不能因為居高位，而自大忘本。