2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：12

旁聽法院名稱：                    台北地方法院     法官姓名：         賴秀蘭                

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：針對於這次的法院旁聽，採獨任法官的方式，並以問案答辯之方式進行。並由於當日忘記記錄，故其庭期無法確切查到之，且由於兩場的法院旁聽皆在地方法院，故兩份報告之紀錄皆為地方法院，敬請見諒。原告甲女，主張其於94年間工作之時（清潔工作），被乙女毆打之。而其於94年間至95年間曾提起告訴（應是刑法傷害罪之控訴），上訴結果未果，而其在於今年度為其醫藥費，望能由被告給付之約六萬元之款項，但乙女拒絕給付，甚至反控訴其欺騙他人之惡行，以及甲女常經乙女家旁，並將其個人排泄物潑灑至乙女家窗戶或院子，使之不堪其擾。而由於甲女欺騙乙女為已婚身分，而使其同住一社區之房屋（其所有權是否為乙女，未經確認），但卻反遭其傷害（潑排泄物…等足令人生擾之行為），故不願將其房屋再租於甲女，而甲女後離開，並於鄉公所擔任清潔工，而由於甲女過去種種之行為，乙女心生不滿，於某日在公園打傷甲女，甲女於就醫後，附有驗傷單（遞傳原件給通譯至法官）一張，而未具所有醫療紀錄證明其因此一傷害，花費六萬元之醫療費。而乙女於公園中毆打甲女之時，有目擊證人丙○○一名。由於兩造雙方在法院內隔空叫囂，且無法警於一旁處理，隔空叫囂約十多分鐘，連法官都難以制止兩造之此一不冷靜行徑，且由於甲女說話時帶有大陸鄉音（或者是廣東話），通譯並無處理此一情形，而甲女之聲音速度又快，法官在聽其陳述事實時，尚有困難之。而甲女主張為（此甲女並無說明，因依其狀態而言，兩造當事人皆不具有法律之基本常識。故此一主張為推敲。）民法§184主張乙女為侵權行為，要求其損害賠償，也即為醫療之費用六萬元，而其至使甲女產生恐懼或者是有人格權上之損害，可依據民法§18就損害他人人格權，雖非財產上之損害，亦可要求相當之慰撫金。而乙女主張，對其侵害之部分，必須提出證據佐證之，且由於傷害之行為在94年間即發生，為何又需隔多年在以民事訴訟上訴之？而其所說皆為謊言，若拿不出實體證據之，責其將控告甲女妨礙他人名譽（刑法）之。而法官採辯論主義，除當事人之辯論之外，兩造須提出實際之證據，方可證明之，故甲女於下次開庭時傳證人丙○○，並得先給付證人費用約五百元，若原告勝訴，則可要求被告負擔訴訟之費用，而費用須先行繳交之，方可進行下次之開庭程序。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：可從當事人之行為看來，雙方皆不具有基本法律知識之外，也無相關之輔佐人，故兩方陳述事實變成一人演獨角戲，完全不理會法官及在場等人，自行嘮叨，而後被告乙女覺其所述不符，而開始反訴之，而雙方越演越烈，甚至兩造出現根本不知道自己在說什麼之情形，且尚未發覺此一失態之行為，雙方口語爭執約十多分鐘後，法官看不下這場鬧劇，為盡快解決此一案件，故交代甲女所需附上之證明，除驗傷單影本之外，還需有就醫紀錄，以及傳喚證人丙○○所需之證人費用五百元之繳交，而甲女之法律觀念薄弱十分顯而可見「為什麼都我要交錢？她（乙女）都不用繳交喔？」而法官請其陳述事實時，其未能抓住語意重點，而胡亂說出一堆東西，而更讓乙女笑其浪費司法資源，而甲女也未了解到其鄉音有造成法官判斷上之困難，說話時字句應當清楚緩慢，有條理，方能使法官了解其訴求之，而話必須有收尾之。其完全不間些發言，而法官不知如何從其中回覆之，現場也無控制秩序之法警，書記官跟通譯也是一旁呆坐著。而甲女同時有說明刑事訴訟（傷害罪）也在進行中（？），但就雙方之言行舉止態度，都十分不理智，也讓法官十分之頭痛。而甚至有其他旁聽人，也覺得其氣氛相當迥異之。另外就高等法院，即為二審之審判上，我想差一點主要為其證據之佐證相關資料上，需要準備得更加齊全，並於法律、法條上之推敲、定義，也會更加深入之，而就高等法院之裁判書，其文件大小反比地方法院之內文還少，故應當二審相較於一審上已較充分之，故就所有之證據，以及依照相關法理，查看相關翻案之可能，而判定判決之。故其裁判主文更加精簡。