2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：48

旁聽法院名稱：                    台北高等法院                         法官姓名：         吳謀焰                                              

1.針對訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式態度、爭點討論、流程等）：

此案案由為「國家賠償」。法庭上跟在地方法院民事庭看到的情形相同，只有一位法官，屬「獨任制」。被上訴人為松山地政事務所，上訴人為甲00，訴訟標的為土地法第68條。雙方爭點在於：

上訴人甲認為：

   甲在民國92年買停車位及房屋，坐落在三塊地上，分別為276、279、233地號，在95被

   地政機關登記錯誤，更正後只拿到276號得謄本，認為有權利瑕疵的問題，以至於在向銀 

   行貸款時，銀行不願貸款，甲認為自己蒙受損失。且甲認為自己並非大樓一開始的原始住  

   戶，對情況不瞭解(在民國92年購買，是錯誤登記後買的)，自然信賴謄本上所記載的事

   項及數字等。

   被上訴人台北松山地政事務所認為：

   將甲所有的地合併為276號，面積仍是原本的395平方公尺，甲所持有的面積比例仍為

6235/100000，另外兩筆土地甲從自始就沒有所有權，並沒有登記錯誤的問題。

   上訴人有請訴代，但因上訴人本身曾擔任地政機關公職將近十年，對地政事務相當熟悉，

   自然可以掌握相關情形，但在態度表現上，顯得有點咄咄逼人，在向法官陳述時，講了許

   久，都是重複一些雷同的資訊。

   在審理程序後段，法官認為上訴人的請求權基礎與爭論點不符，法官跟上訴人的訴代討論

   要重新再確立請求權基礎等事項。

2.針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

法官人很和善，從開庭到結束始終保持笑臉，且在聽到上訴人一直替自己重述雷同的話時，審判長臉上並未顯露不耐煩之色，反而很親切且以同理心的態度告訴上訴人：他瞭解她的處境，且明白她想要表達的意思，但還是請她回去與訴代仔細想想並重新擬定請求權的基礎等。不像有些法官都是用不可一世的態度在審案，而且常缺乏同理心！

當事人因對地政事務熟習，具有這方面的專業知識，故在與被上訴人的訴代討論時，可以替自己做出陳述，不須透過訴代，所以感覺是上訴人在主導整個法庭情勢，上訴人的訴代多數時間都是在旁安靜聆聽，未發表任何意見。

被上訴人的訴代也很有風度，在聽上訴人陳述時一直保持笑容，沒有一般律師在跟別人爭辯時的兇狠態度，十分和善。

3.其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

台北高等法院外觀十分氣派、高級，跟地方法院非常不同的外觀。

高等法院的門口還設有X光檢查機，檢查包包內容物，相較於地方法院，大多是由法警問問有沒有攜帶相機、錄影音器材等，並提醒手機要關機等事項。

這次參觀台北高等法院是很愉快的經驗，因為看到了這麼好的法官，讓我對台灣的司法還是懷有信心的！