2010法庭觀察

旁聽學生班級座號：04

旁聽法院名稱：  台北地方法院      法官姓名：   魏式瑜    

• 1. 針對民事訴訟程序進行之旁聽心得（例如開庭時間安排、獨任或合議庭、問案與答辯方式、開庭時各種人員的態度、案件爭點內容討論、處理流程等）：

    開庭時間仍然有拖延的情形，我看到這天的第21法庭，安排的都是個人對大公司，還好幾個案子，因此覺得似乎太多，因為看到其他法庭幾乎都已結束審理，這個法庭卻還有兩個案子還沒審。此案仍屬獨任庭，但我感覺這個法官問案的方式太過強勢與主觀，沒有其他法官可以約束其法官的行為，則將會影響到原被告的權益，或在法庭的情緒，以致無法正確傳達自己所要爭取的，我想也是獨任庭的缺點之一。開庭時也是簽了同意書再開始，但有一段小插曲，原告問法官說，「請問你是法官嗎？」，感覺法官很不悅的說，「我就是法官阿！」，我想此行為也引發後續法官一連串不耐煩舉動的原因之一吧。

    這件案子，有退休職員的原告，及代表公司的被告律師，爭取的是原告的退休金及未給的薪水，但因公司辯稱原告休假太多次，因此無法給，而針對上述爭點去審理。在答辯過程中，原告一直想要提出他所準備的所有證據和資料，但法官卻覺得這些資料幾乎都沒有用，也跟案件沒有關係，但原告或許害怕若沒有提出，可能會影響其權益的爭取，因此會講了許多法官覺得與本案無關的事情，但此舉又讓法官更為不耐煩，問案也越來越大聲及不客氣，但越是如此，原告卻越慌，越講不出重點，在此循環下，讓法庭的氣氛非常緊張，但僅限於法官、原告、被告律師，和旁聽的我之間。法官不僅對原告如此，對被告律師也是非常強硬，有一度法官還大聲指責律師，要求他跟公司協調，趕快給原告薪水。

    法官會針對書狀及證據不明的地方，提出問題以進一步釐清，不過感覺主要是對原告這邊的詢問會較多，對於被告那方，只有希望其律師回去向公司討論與釐清，對其證據並沒有太多的爭點，因此整個庭下來，律師的發言並不多，主要是在原告的陳述。而原告聲稱公司的主管有跟他說可以請休假，他才請假，而且也沒有請很多假，還說他有問過三個人都這麼說，原告即想說可以傳此三人為證人，以證明其說詞，但當法官問說同不同意負擔證人的旅費時，原告即猶豫然後說不同意，法官就說「這樣就不能傳啦」，而在旁的旁聽者就笑了，我想或許這是基本的法律常識，但對於一般老百姓，甚至較弱勢的人來說，根本不懂這些，我想法官應站在平民的角度，而改變其問法會比較好。我也認為若只為了一句話作證，還要付其旅費，實在太不值得，更何況或許訴訟者本身為經濟弱勢，生活上都有困難，還要額外負擔，因此我覺得證人旅費需自費這點似乎有些不合理，但我想一方面也是避免資源的濫用吧。

    另外，在告一段落時，法官才開始要書記官記錄，但因他打字太慢，讓整庭都在等他，且很多的法律用詞書記官居然也打錯，還需法官糾正，嚴重拖延到程序的進行，但似乎其並不在意，令我覺得對此應須多做改善。且通譯也只有將法官的資料遞給原被告，但也只有一兩次，其餘時間都看見通譯在看某處發呆，對案件的進行也不關心，還一度出去庭外一陣子，這時庭務員進來庭內坐在通譯的位置，等到案件審理快結束，才見通譯笑瞇瞇的走進來。且開庭與結束，都沒有清楚告知，上述這些都讓我覺得其實法庭的程序並不嚴謹。

• 2. 針對法庭人員之旁聽心得（例如當事人、律師、法官、書記官、法警、通譯、庭務員等）：

原告：這位老伯伯，準備了相當多的資料，像是自己也找到勞基法的法條，且會急切的想要多提出一些對自己有利的證據，以讓自己有多一些勝訴的機會。但因為身旁沒有律師，而顯得相對弱勢，也較沒有法律常識與背景，因此所提的證據，對法官來說似乎都沒有關係，且法官要的東西，老伯伯一直無法精確、清楚的講出重點，似乎一直在講重複的事情，而且手忙腳亂，實在是為老伯伯捏一把冷汗。不過儘管法官多大聲、不耐煩講話和責備，或是抱怨，老伯伯都還是堅持維護與爭取自己的權益，我覺得其勇氣與膽識真的可佳。

被告律師：雖然這位律師代表的是大公司，但感覺到其在法庭上身處弱勢。在審理過程中，律師並沒有發言很多次，但講話輕聲細語，也不會隨意插話，或是有情緒性的用詞，且似乎對沒有把握的證據不會直接提出或妄下結論。對於法官的指責，他也是靜靜的聽，沒有任何反駁，感覺蠻有風度的，因此我想他應算是一位有專業素養的律師。

法官：我覺得法官相當強勢，對於身邊沒有律師協助的原告，感覺非常的咄咄逼人，而且還說了我覺得相當不專業及情緒化的用語，例如她對原告說，「難怪會一直敗訴，搞都搞不清楚狀況！」，「你到底要什麼東西？！」，「你不要講這些有的沒有的！」，「你不要問我好不好！」，最後，還連說好幾次「你要他提什麼給你」，而且越講越大聲，越講越激動跟不耐煩；且對於原告的答辯，也用很不耐煩及敷衍的態度回應；還抱怨原告的書狀寫的又小又多，讓他看不懂。其中還對被告律師說，「原告只是要求一點點薪水，你就叫那個公司付嘛！」等，一連串的罵了律師一頓，雖然看似幫原告打抱不平，但這突如其然的大聲斥責，真是嚇到我了，也只見律師尷尬的點頭回應。總而言之，我會覺得法官在審理的過程中，其態度與表現，讓旁聽的我覺得不舒服，很想逃離。

書記官：這位書記官打字非常緩慢，且都要等法官跟他講要打什麼，他才依照法官的提示，一個字一個字的打，且法官還等他打完才繼續唸，讓我感覺並他沒有很專心在聽案件的處理。之前聽的幾個庭，書記官都會在法官審理的同時就自己打好，因此我覺得這位書記官應該多訓練打字速度，否則會拖延到審理進度。

通譯：感覺似乎在發呆，在審理過程中，也沒有做到任何事，且途中還出去庭外一段時間才回來，對此讓我懷疑通譯的作用是否真的值得存在。

庭務員：要進去法庭時，沒有看到庭務員，因此就自己進去了。之後通譯突然出去，就看到一個人來坐通譯的位子，我想那應該就是庭務員。

其他旁聽者：似乎是下一庭的當事人，有一度對於原告因不懂法律而引發的行為，笑了出來，此舉讓我覺得對原告來說不好，似乎是嘲笑的行為。

• 3. 其他旁聽心得（例如法庭設施、便民程序等）：

地院法庭外面沒有電腦螢幕可看，只有寫有庭期時間與案件的紙張，且庭務員的桌子是在外面，也較小。法庭內比我想像中的，或是電視上看到的還小，配置也就感覺較擁擠。原告與被告之間的距離較為遠，也沒有錄音設備，但法官、書記官、通譯、原被告的桌上均有電腦可看，可同步看到書記官打的內容，另外看到法官也可同時修改書記官打的內容，和高院有些不同。民事庭的那一樓層配有志工，也熱心的回答我的問題，對法院不熟悉及恐懼的我，是相當窩心的服務。而服務中心及法院裡每處都較高院熱絡許多，人也相對較多，並且地院地下一樓有賣相當平民的小吃、水果，還有攤販，甚至看到腳底按摩的牌子，實在有趣，與看似莊嚴的樓上相較，這裡的地下一樓似乎別有洞天，像是另一個世界。